РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 мая 2025 года
Бабушкинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-018/2025 по иску ООО Старлайт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО Старлайт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в сумме 2 059 584 руб., присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 498 руб., указывая, что 15.03.2024 между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № С-150324-1, по условиям которого истец приобрел у ответчика и передал ему в лизинг автомобиль *** с правом последующего приобретения в собственность на срок по 15.03.2027. автомобиль был передан ответчику 15.03.2024, между тем ответчик нарушил обязательства по оплате лизинговых платежей и платежей в счет выкупной цены транспортного средства, второй лизинговый платеж был уплачен с 10-ти дневной просрочкой, последующие платежи не уплачены. 01.07.2024 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, однако ответчик требование истца о погашении задолженности не исполнил. 03.07.2024 истец произвел изъятие транспортного средства. 05.08.2024 истец реализовал транспортное средство по цене 1 200 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 059 584 руб., которые истец просит взыскать с ответчика и присудить ему расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.03.2024 между ООО Старлайт и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № С-150324-1-А, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу, а последний принял и оплатил бывшее в эксплуатации транспортное средство ***.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи оценка и цена транспортного средства, передаваемого по договору купли-продажи составила 1 280 000 руб.
Свои обязательства по договору купли-продажи стороны исполнили надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 15.03.2024 на сумму 1 280 000 руб. о выдаче ФИО1 денежных средств на основании договора купли-продажи № С-150324-1-А от 15.03.2024, с подписью ФИО1 в подтверждение получения денежных средств, а также подписанным актом приема-передачи транспортного средства от 15.03.2024.
Вместе с тем, приложением №1 к договору купли-продажи предусмотрено, что продавец (ответчик) подтверждает, что он уведомлен покупателем (истцом) о том, что транспортное средство приобретается для последующей передачи ответчику по договору финансовой аренды (лизинга). Данный факт подтверждается также заявкой на участие в лизинговой сделке, подписанной ответчиком 15.03.2024.
15.03.2024 между ООО Старлайт и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № С-150324-1.
Согласно п. 1.1 договора лизинга он заключен согласно Общим условиям договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства, утвержденным генеральным директором лизингодателя и являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.
В соответствии с п. 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество (п. 2.2 договора лизинга: транспортное средство: марка, модель: *** с правом последующего приобретения права собственности.
Срок лизинга был установлен с 15.03.2024 по 15.03.2027 (п. 4.1 договора лизинга).
Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства лизингополучателю 15.03.2024, о чем был составлен соответствующий акт и подписан обеими сторонами договора лизинга.
Ответчик нарушил условия договора лизинга (п. 4.3 договора лизинга) по оплате лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства, а именно порядок их внесения, установленный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга, и перестал вносить платежи по договору лизинга, осуществив оплату лишь первых двух платежей, при этом по второму платежу ответчиком была допущена 10-дневная просрочка.
В соответствии с п. 7.1.5 Условий лизинга в случае, когда лизингополучателем допущено нарушение установленного срока платежа по договору на срок более 5 (пяти) календарных дней, такое нарушение является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора.
B адрес ответчика 01.07.2024 было направлено уведомление № 001 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в связи с наличием задолженности по оплате платежей по договору, которое ответчик получил 09.08.2024.
Согласно п. 4.1.8 Условий лизинга во всех случаях расторжения договора по вине лизингополучателя лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения документально обоснованных расходов и убытков, связанных с прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга.
В соответствии с п. 7.7.7 Условий лизинга все расходы по возврату/изъятию предмета лизинга, понесенные лизингодателем убытки несет лизингополучатель. При этом лизингополучатель обязан оплатить штраф в размере 120 000 руб.
Согласно п. 4.4.9 Условий лизинга лизингополучатель обязан компенсировать лизингодателю расходы, связанные с принудительным изъятием предмета лизинга, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты направления претензии от лизингодателя.
03.07.2024 Истец произвел изъятие транспортного средства у Ответчика (адрес изъятия: <...>, территория общего пользования, автопарковка) с помощью специально технического средства (эвакуатор).
В ходе осмотра транспортного средства при его изъятии были обнаружены следующие недостатки: вмятина на капоте и следы ржавчины.
Ответчику была направлена претензия б/н от 03.07.2024 с требованием выплаты штрафа в мессенджер «WhatsApp», привязанному к номеру телефона ответчика, указанному в договоре лизинга - *** . Также, 05.07.2024, в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения были направлены акт изъятия транспортного средства и претензия по договору лизинга, от получения которых ответчик уклонился.
Согласно п. 4.1.11 Условий лизинга все письма, уведомления, требования, извещения и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами друг другу по адресам, номерам и иным реквизитам, указанными в договоре финансовой аренды (лизинга). Юридически значимые сообщения могут направляться сторонами с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма); почтовая связь (письмо с описью вложения); курьерская связь; SMS-уведомления; посредством сообщений с использованием электронных средств связи - мессенджеров; уведомления по электронной почте. Стороны признают, что юридически значимые сообщения, направленные посредством SMS-сообщений; сообщений с использованием электронных средств связи мессенджеров; электронной почты, являются надлежащим способом уведомления и могут использоваться в качестве доказательств, в том числе при рассмотрении споров в суде и в процессе реализации Лизингополучателем права на изъятие транспортного средства.
05.08.2024 истец реализовал предмет лизинга с учетом имеющихся неисправностей и недостатков по договору купли-продажи транспортного средства №П-С150324-1-2 за 1 200 000 руб., что обосновано договором и актом приема-передачи транспортного средства.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из содержания ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Федеральный закон о лизинге) установлено, что права н обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона о лизинге и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона о лизинге продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Согласно статье 11 Федерального закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Пунктами 1, 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Исходя из содержания п. 3 ст. 11 Федерального закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно ст. 13 Федерального закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.
Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Из разъяснений, приведенных в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Пунктом 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Договор финансовой аренды (лизинга) был расторгнут 01.07.2024, транспортное средство изъято 03.07.2024.
При этом, согласно графику платежей к договору финансовой аренды (лизинга), ответчик обязан был ежемесячно, до 15 числа, производить уплату лизинговых платежей в период с 15.03.2024 по 15.03.2027.
Из графика платежей усматривается, что 15.04.2024 ответчиком подлежал оплате лизинговый платеж в размере 51 200 руб., 15.05.2024 - 51 200 руб., 15.06.2024 - 51 200 руб., 15.07.2024 - 51 200 руб.
Согласно п. 4.4 Договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель вправе выкупать транспортное средство досрочно, при досрочном выкупе транспортного средства плата за пользование транспортным средством за неполный месяц перерасчету не подлежит и уплачивается за полный месяц согласно графику платежей.
Ответчиком были произведены только две оплаты: 15.04.2024 - 51 200 руб., 25.05.2024 - 51 200 руб.
Несмотря на расторжение договора 01.07.2024, обязательства по оплате платежей у ответчика не прекратились, поскольку он пользовался транспортным средством до момента его изъятия истцом 03.07.2024.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам составляет 102 400 руб., поскольку платежи 15.06.2024 и 15.07.2024 ответчиком, согласно графику платежей, не были произведены.
В силу п. 5.1 Договора финансовой аренды (лизинга), в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингополучателю штрафную неустойку в размере 0,9 % процента от суммы задолженности лизинговых и выкупных платежей за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и 3 % процентов от суммы задолженности лизинговых и выкупных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате; лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Между тем, в силу п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г.) само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.
По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем, соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.
Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.
Задолженность ответчика перед истцом состоит из:
1) платежа в счет оплаты выкупной цены Транспортного средства - 1 280 000 руб.,
2) лизингового платежа за период с 16.05.2024 по 15.06.2024 - 51 200 руб.,
3) лизингового платежа за период 16.06.2024 по 15.07.2024 - 51 200 руб.
В соответствии с п. 5.5 Условий лизинга, срок договора устанавливается с даты подписания договора до даты оплаты выкупной цены согласно графику платежей. Каждый неполный месяц эксплуатации предмета лизинга считается полным календарным месяцем и округляется в большую сторону.
4) пени за период с 16.06.2024 по 05.08.2024 - 1 757 184 руб.
В соответствии с п. 4.4.7 Условий лизинга в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,9% (ноль целых, девять десятых процента) от суммы задолженности лизинговых и выкупных платежей за каждый календарный день просрочки внесения платежей в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки оплаты; 3% (три процента) от суммы задолженности лизинговых и выкупных платежей по договору за каждый календарный день просрочки внесения платежей, начиная с 11-ого календарного дня просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности. Исходя из этого, сумма пени за период с 16.06.2024 по 25.06.2024 (10 дней) составила 119 808 руб. (1280000 +51200) руб.*0,9%*10 дней). Сумма пени за период с 26.06.2024 по 05.08.2024 (41 день) составила 1 637 376 руб. (1280000 +51200) руб.*3%*41 день).
5) штраф за изъятие предмета лизинга 120 000 руб.
В соответствии с п. 7.7.7 условий лизинга все расходы по возврату/изъятию предмета лизинга, понесенные лизингодателем убытки несет лизингополучатель. При этом лизингополучатель обязан оплатить штраф в размере 120 000 руб.
Итоговая задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 280 000 руб. (выкупной платеж) + 51 200 руб. * 2 (неоплаченные лизинговые платежи) + 1 757 184 руб. (пени) + 120 000 руб. (штраф) - 1 200 000 руб. (реализация предмета лизинга) = 2 059 584 руб.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, требования истца суд полагает доказанными.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Условиями договора предусмотрена дифференцированная ставка пени, которая составляет 328,5% и 1095% годовых соответственно в зависимости от длительности нарушения, что явно несоразмерно последствия нарушения обязательства, поскольку средняя ставка по краткосрочным кредитам физическим лицам по данным Банка России в августе 2024 составляла 27% годовых.
А потому, учитывая обстоятельства дала, требования разумности, компенсационный характер пени, суд полагает в целях установления баланса интересов сторон уменьшить неустойку с 1 757 184 руб. до 500 000 руб.
При таких данных, требования истца удовлетворены судом частично.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 498 руб. следует отнести на ответчика, поскольку решение суда состоялось в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу ООО Старлайт, ИНН ***, задолженность по договору лизинга № С-150324-1 от 15.03.2024 в размере 802 400 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 18 498 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.
Судья: