Решение по делу № 2-731/2022 от 17.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 51RS0016-01-2022-001191-28

Дело № 2-731/2022 Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 декабря 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... на сумму 600 000 рублей 00 копеек под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.. Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 24 августа 2022 года общая сумма задолженности составляет 582 721 рубль 63 копейки, в том числе просроченные проценты – 23 738 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 552 058 рублей 85 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 1444 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2389 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 729 рублей 83 копейки, комиссии – 2360 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027 рублей 22 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, однако судебные извещения не получил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путём акцепта оферты 21 декабря 2021 года заключён кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяца под 11,9% годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п.п. 14), ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и Условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами Банка.

Таким образом, с условиями предоставления кредита, размером кредита и условиями его возврата ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского кредита от 21.12.2021, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также анкеты заемщика.

В силу пункта 5.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору потребительского кредита, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два или более месяца просрочки, а общая продолжительность составила более пятнадцати календарных дней).

Согласно пункту 5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заёмщика о смене адреса фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей суммы задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

В силу пункта 6.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора, в том числе офертно-акцептной форме, и его условий, поскольку данные факты нашли подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №... от 21 декабря 2021 года по состоянию на 24 августа 2022 года составляет 582 721 рубль 63 копейки, в том числе просроченные проценты – 23 738 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 552 058 рублей 85 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 1444 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2389 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 729 рублей 83 копейки, комиссии – 2360 рублей.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Истцом до подачи заявления в суд, в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 05 апреля 2022 года 2021 года в размере 582 721 рубль 63 копейки, которое оставлено без внимания.

Анализируя изученные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела подтверждено, что за период с 06 марта 2022 года по 24 августа 2022 года ответчиком допускалась просрочка уплаты по кредитному обязательству на общую сумму долга в размере 582 721 рубль 63 копейки, в связи с чем, начисленная неустойка в размере 2389 рублей 99 копеек признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, отсутствие возражений со стороны ответчика о несоразмерности начисленного размера неустойки, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9027 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 156 от 25 августа 2022 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9027 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2021 года в размере 582 721 рубль 63 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 552 058 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 23 738 рублей 95 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 1444 рубля 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 729 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2389 рублей 99 копеек, комиссия – 2360 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9027 рублей 22 копейки, а всего взыскать – 108 815 (сто восемь тысяч) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка