Дело № 2а-659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мызенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, недействительным, незаконным и подлежащим отмене, производство по указанному исполнительному производству прекратить; признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> (банковский счет <данные изъяты>), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, недействительным, незаконным и подлежащим отмене; признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> (банковский счет <данные изъяты>), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, недействительным, незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявитель указывает на то, что он не был уведомлен о вынесенном ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <дата> постановления о привлечении его к административной ответственности.

В результате незаконных постановлений судебного пристава-исполнители ФИО2 у административного истца арестованы банковские счета и от туда списывались денежные средства. По мнению ФИО1 своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила его имущественные права, поскольку из-за незаконных постановлений, он необоснованно лишился денежных средств.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РМЭ по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, представители заинтересованных лиц в лице ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из содержания ст. 2 упомянутого Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Из положений частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, <дата> на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл поступило постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на ФИО1 был наложен штраф в размере 500 руб. за нарушение ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от <дата> на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником <дата> через личный кабинет единого портала государственных услуг.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов должника гражданина в банках: <данные изъяты>. В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

<дата> и <дата> поступившие на депозитный счет денежные средства были распределены и перечислены в счет оплаты административного штрафа.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, от 20 октября 2020 года № 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал «Госуслуги» должником не оспаривалось.

Согласно информации, содержащейся в АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено должнику 17.10.2022 в 12 ч. 25 мин. 14 сек. и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг 21.11.2022 в 15 ч. 09 мин. 25 сек., о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен». Копии постановлений от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: <данные изъяты> вынесенных в форме электронного документа, подписанных электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя были направлены должнику 25.10.2022 в 16 ч. 32 мин., размещены в его личном кабинете на Едином портале госуслуг 21.11.2022 в 15 ч. 09 мин., о чем свидетельствуют карточки исполнительного производства АИС ФССП России, содержащие отметку о присвоении документам статуса «доставлен».

С учетом наличия у судебного пристава-исполнителя информации о прочтении ФИО1 указанных постановлений от <дата>, <дата>, то есть об осуществлении административным истцом входа на единый портал 21.11.2022., данные постановления считаются доставленными с момента осуществления такого входа.

Довод административного истца о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы были направлены по его прежнему месту регистрации в данном случае значения не имеют, поскольку указанные документы направлялись должнику через личный кабинет единого портала государственных услуг. Вместе с тем, обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении места регистрации возложена на лицо, имеющее в собственности транспортные средства.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявитель указывает на то, что он не был уведомлен о вынесенном ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <дата> постановлении о привлечении его к административной ответственности.

Однако, указанное административным истцом обстоятельство не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, поступившем на принудительное исполнение, так как указанное входит в компетенцию органа, принявшего и направившего соответствующий исполнительный документ на принудительное исполнение.

В этой связи, на основании указанного выше правового регулирования, а также учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе, в нем содержались сведения о вступлении постановления в законную силу, а также об отсутствии оплаты, постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании указанного исполнительного документа обоснованно возбудила исполнительное производство <номер>.

В настоящее время Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл <дата> исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждено документами; оснований для прекращения производства по доводам административного истца не имеется.

В то же время оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены судебным приставом-исполнителем <дата>, то есть до истечения срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве для добровольного исполнения требований, с чем соглашается в своем отзыве УФССП РФ по РМЭ.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий при указанных обстоятельствах незаконными, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Закон об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения применены должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав истца и норм Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемые постановления, вынесенные в форме электронного документа, подписанные электронно-цифровой подписью судебного пристава, как было указано выше направлены должнику <дата> и <дата> и размещены в его личном кабинете на Едином портале госуслуг 21.11.2022, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен».

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь 14.12.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный частью 3 ст. 219 КАС РФ и статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 24.01.2023