УИД № 77RS0024-02-2025-003869-36

Дело №2-3138/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РБР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, в обосновании указав, в обоснованиии указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) <данные изъяты> осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей п легких автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - №. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки - в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО1 был заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо – ФИО3» был заключен договор уступки прав требования № долга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РимБорсо – ФИО3» на ООО ПКО «РБР». ФИО1 осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема - передачи <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно которому ФИО1 машина была передана в исправном состоянии. При завершении вышеуказанной аренды <данные изъяты>, г.р.з. № было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса <данные изъяты>, а именно поврежден: бампера. ФИО1 в свою очередь проигнорировано требование установленное договором Присоединения об информировании Арендатора о факте ДТП. Сумма ущерба согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66462 руб. 00 коп. В связи с причиненным ущербом, что привело к невозможностью использовать ТС АО «Каршеринг» понесло убытки в виде ежемесячных арендных платежей в размере 2800 руб. (стоимость одних суток). Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения машины в ремонте составило <данные изъяты> В адрес ФИО1 была направлен претензия, оставленная без внимания.

ООО ПКО «РБР» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 66462 руб. 00 коп., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.2.7 договора в размере 150000 руб., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.8 договора в сумме 2800 руб., неустойка за возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 66462 руб. 00 коп., неустойка за нарушении п.6.2.7 договора в сумме 149000 руб., неустойка по п.6.8 договора в размере 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13388 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РБР» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалсяь, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) <данные изъяты> осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей п легких автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - №. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки - в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду.

Из представленных материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО1 был заключен договор аренды.

Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте пли в Приложении <данные изъяты>с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения <данные изъяты>

Регистрация осуществляется в соответствии с Порядком регистрации и авторизации, являющимся неотъемлемой частью Договора присоединения, с обязательной проверкой Пользователя Арендодателем на основании данных, указанных Пользователем в анкете, заполняемой в приложении <данные изъяты> и предоставленных им документов - фотоизображения паспорта и водительского удостоверения и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения <данные изъяты>, являющихся неотъемлемой частью Договора присоединения.

Успешное прохождение регистрации приравнивается к физическому подписанию Договора.

Таким образом, между сервисом <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым сервис <данные изъяты> обязуется предоставлять Арендатору транспортное средство (Далее - ТС) во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства. А Арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) Договора Присоединения и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора.

ФИО1 осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема - передачи <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно которому ФИО1 машина была передана в исправном состоянии.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо – ФИО3» был заключен договор уступки прав требования № долга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РимБорсо – ФИО3» на ООО ПКО «РБР».

Как отмечает истец, ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ сессия аренды <данные изъяты>, г.р.з. №, арендованным в соответствие с Договором присоединения.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Присоединения Пользователь Обязуется при бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с Договором, Приложена Дополнительным соглашением, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения у Автомобилю.

В соответствии с и. 4.2.5 Договора Присоединения Пользователь Обязуется обеспечивать сохранность Автомобиля, Имущества, находящегося в Автомобиле, и Документов, находясь в Автомобиле, с момента приема Автомобиля.

В соответствии с и. 4.2.9 Договора Присоединения Пользователь Обязуется по завершению использования Автомобиля возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с и. 4.2.22 Договора Присоединения Пользователь Обязуете обнаружении видимых повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения Имущества и документов, находящихся в Автомобиле, до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля (производится в электронном виде в Приложении <данные изъяты>) сообщать этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений Автомобиля с использованием функционала Приложения <данные изъяты>. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования Автомобилем пользователем, и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договора.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Присоединения Пользователю до начала аренды необходимо Осмотреть Автомобиль на предмет недостатков, в т.ч.: любых внешних повреждений, в том числе на предмет читаемости и отсутствия видоизмененности государственных регистрационных знаков; повреждений внутри салона, в т.ч. загрязнений салона, наличия (повреждения) Документов и Имущества, находящихся в Автомобиле, а в случае выявления недостатков зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных недостатках, в т.ч. повреждениях, загрязнении и /или об отсутствии указанных Документов и Имущества Арендодателю посредством функционала Приложения <данные изъяты>. Фотографии с фиксацией повреждений направляются Арендодателю посредством функционала Приложения <данные изъяты>. Неуведомление Арендодателя о вышеуказанных недостатках Автомобиля вышеуказанным способом означает, что Пользователь принял Автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем Имуществом и Документами, находящимися в Автомобиле.

При этом Пользователь заполняет в Приложении чек-лист.

В соответствии с п. 5.2 Договора Присоединения все риски, связанные с несообщением Пользователем Арендодателю о недостатках, указанных в п. 5.1 Договора Присоединения (включая риски возложения на Пользователя штрафной ответственности и возмещения убытков), ложатся на Пользователя.

В соответствии с п. 5.4 Договора Присоединения при выявлении Пользователем недостатков, указанных в п. 5.1, и иных недостатков, препятствующих эксплуатации Автомобиля, Пользователь отказывается от приемки Автомобиля (путем нажатия в Приложении <данные изъяты> кнопки «Отказаться»), а Арендодатель может предоставить другие варианты Автомобилей, свободные для использования.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что при завершении вышеуказанной аренды <данные изъяты>, г.р.з. № было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса <данные изъяты> а именно поврежден: бампера. ФИО1 в свою очередь проигнорировано требование установленное договором Присоединения об информировании Арендатора о факте ДТП.

По мнению истца, ФИО1 были допущены нарушения п. 6.2.7 Договора присоединения, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю, в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, также в случае отсутствия ущерба автомобилю, в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Сумма ущерба согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66462 руб. 00 коп. В связи с причиненным ущербом, что привело к невозможностью использовать ТС АО «Каршеринг» понесло убытки в виде ежемесячных арендных платежей в размере 2800 руб. (стоимость одних суток). Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения машины в ремонте составило 10 нормо/ час. В адрес ФИО1 была направлен претензия, оставленная без внимания.

В силу п. 6.8. Договора присоединения, пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушу Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время, включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля (при стоимости простоя определяется исходя из стоимости суточного тарифа), произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Принимая во внимание, все установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 66462 руб. 00 коп., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.2.7 договора в размере 150000 руб., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.8 договора в сумме 2800 руб., неустойка за возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 66462 руб. 00 коп., неустойка за нарушении п.6.2.7 договора в сумме 149000 руб., неустойка по п.6.8 договора в размере 1800 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13388 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РБР»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ уроженца Р. Узбекистан, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного: <адрес> в пользу ООО ПКО «РБР» ущерба в размере 66462 руб. 00 коп., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.2.7 договора в размере 150000 руб., задолженность по штрафу в соответствии с п.6.8 договора в сумме 2800 руб., неустойка за возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 66462 руб. 00 коп., неустойка за нарушении п.6.2.7 договора в сумме 149000 руб., неустойка по п.6.8 договора в размере 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13388 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.

Судья: Е.А. Ефимова