РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием представителя ответчиков К.В.В., С.Е.А. – К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к К,Ю.Н., С.Е.А., К.В.В. в лице законного представителя С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и К.В.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 138345 рублей 91 копейки на срок 24 месяца под 18,50 % годовых.

<Дата обезличена> К.В.В. умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила 114502 рубля 55 копеек, в том числе по основному долгу – 102421 рубль 07 копеек, по процентам – 12081 рубль 48 копеек.

Наследниками по закону первой очереди после смерти К.В.В. являются его супруга К,Ю.Н., сын К.В.В., в состав наследственного имущества входит: жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, 127/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> автомобиль Lada 2107 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Lada Granta 219070 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>; права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; права и обязанности по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным К.В.В. с ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с К,Ю.Н., С.Е.А., К.В.В. в лице законного представителя С.Е.А. задолженности по кредитному договору карте <Номер обезличен> в размере 114502 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик К,Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании <Дата обезличена> исковые требования призналась, пояснила, что жизнь и здоровье супруга при заключении кредитного договора были застрахованы, однако в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что его смерть наступила по болезни, что является не страховым случаем.

Ответчики К.В.В., его законный представитель и ответчик С.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков К.В.В. и С.Е.А. – К.М.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что кредитный договор заключен в период брака между наследодателем и К,Ю.Н., поэтому наследственная масса составляет ? доли в праве собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, К.В.В. принял наследство в виде ? доли от этого имущества, ? доли в праве собственности на указанное имущество является имуществом, нажитом наследодателем и К,Ю.Н. в браке, поэтому принадлежит К,Ю.Н. как пережившей супруге, в этой части она должна нести ответственность по долгам наследодателя одна, поэтому просит признать ? доли долговых обязательств в размере 51442,93 рублей (задолженность по основному долгу) и в размере 5808,34 рублей (задолженность по процентам) супружеским долгом, подлежащей взысканию в пользу истца с К,Ю.Н., ? доли долговых обязательств в размере 51442,93 рублей (задолженность по основному долгу) и в размере 5808,34 рублей (задолженность по процентам) – наследственной массой, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, аналогично распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно Правилам электронного взаимодействия, являющимся приложением №3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, имеющимся на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в Подразделении Банка (при наличии технической возможности и по желанию Клиента) по продуктам и услугам Клиента, при этом документы в электронном виде подписываются Клиентом в Подразделениях Банка – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия; Банком – в Подразделениях Банка – усиленной неквалифицированной электронной подписью уполномоченного работника Банка (п.2). Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через Подразделения Банка - на основании ввода правильного ПИН и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка, и/или путем ввода Клиентом на терминале/мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в Push-уведомлении в Мобильном приложении Банка (п.4). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны Банка, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и/или работника Банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде. Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами (п.5).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, приведенные нормы права предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки, в том числе посредством сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и К.В.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 138345 рублей 91 копейки на срок 24 месяцев под 18,5 % годовых

Договор оформлен и подписан в электронном виде путем подписания К.В.В. простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с указанными положениями законов и Правилами электронного взаимодействия ПАО Сбербанк, факт зачисления денежных средств на счет К.В.В. подтвержден данными лицевого счета, отчета по карте, выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», данные факты ответчиками не оспариваются.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.1, 3.1.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение потребительского кредита от <Дата обезличена>, индивидуальные условия потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, выписка из лицевого счета, отчет по карте, выписка из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», расчет цены иска.

Из условий заключенного договора следует, что К.В.В. должен 25 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору с <Дата обезличена> – 6940,26 рублей.

Вместе с тем, данная обязанность исполняется ненадлежащим образом – с <Дата обезличена> платежи не вносятся.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> К.В.В. умер, в состав наследственного имущество, открывшегося после его смерти, входит: жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, 127/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль Lada 2107 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Lada Granta 219070 с государственным регистрационным знаком <***>; права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; права и обязанности по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным К.В.В. с ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела и наследственного дела видно, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти К.В.В., являются: супруга К,Ю.Н. и сын К.В.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли каждому на: жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, 127/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль Lada 2107 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Lada Granta 219070 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>; права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; права и обязанности по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным К.В.В. с ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принимал меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения наследниками после смерти заемщика обязательств по кредитному договору подтвержден представленными доказательствами, в частности расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиками – правопреемниками заемщика не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что с <Дата обезличена> возникла просрочка уплаты основного долга и процентов, гашение которой ответчиками не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 114502 рубля 55 копеек, в том числе по основному долгу – 102421 рубль 07 копеек, по процентам – 12081 рубль 48 копеек.

Как следует из расчета цены иска, проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями договора процентной ставки в размере 18,5 % годовых, при этом исчисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, является более выгодным для заемщика.

По смыслу закона проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем не могут быть снижены в связи с заявлением ответчика об их завышенном размере.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 589063,68 рублей; рыночная стоимость указанного жилого помещения по данным истца составляет 981000 рублей; кадастровая стоимость 127/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 65946,73 рублей, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - 1050398,66 рублей;

Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровая стоимость остального недвижимого имущества принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества, отличная от указанной стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела не определена, сторонами не оспорена, данных об иной стоимости жилых помещений и земельного участка истцом и ответчиками не представлено.

Рыночная стоимость автомобиля Lada 2107 составляет 139500 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Lada Granta 219070 - 344250 рублей (заключение о стоимости имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, в состав наследственного имущества К.В.В. входят права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен>, в размере 87,05 рублей, на счете <Номер обезличен>, в размере 1,68 рублей с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Рассматривая доводы представителя ответчиков К.М.В. о признании ? доли долговых обязательств супружеским долгом, заявленные в виде возражений на исковое заявление, суд учитывает следующие обстоятельства.

По общему правилу имущество супругов является общим, а долги – индивидуальными, пока кредитором не доказано иное.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, а именно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По данному делу предметом спора является задолженность по кредитному договору, иск о взыскании которой предъявлен банком-кредитором к ответчикам как к должникам в порядке принятия наследства умершего заемщика, а не в порядке распределения супружеского долга, в связи с чем данные доводы во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, одновременно с кредитным договором К.В.В. был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, страховыми рисками которого являются: смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, выгодоприобретателем по которому по всем страховым рискам, за исключением страхового риска - временная нетрудоспособность - является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору, в остальной части - застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Также из материалов дела видно, что в выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в связи с тем, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления, которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно заявлению на страхование К.В.В. был застрахован по рискам:

- п. 1.1 расширенное страховое покрытие - для лиц, возраст которых на дату подписания настоящего заявление составляет более 18 лет или менее 65 полных лет, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) отсутствовали заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, и не признанных инвалидами 1, 2, 3 группы, не имеющих действующего направления на медико-социальную экспертизу: «Смерть»; «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность»; «Первичное диагностирование критического заболевания»;

- п. 1.2 базовое страховое покрытие – для лиц, возраст которых на дату подписания настоящего заявление составляет менее 18 лет или более 65 полных лет и у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п.2.1 заявления на страхование): «Смерть от несчастного случая»;

- п. 1.3 специальное страховое покрытие - для лиц, признанных инвалидами 1, 2, 3 группы, имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу (п.2.2 заявления на страхование): «Смерть».

Таким образом, К.В.В. был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, о чем свидетельствует его подпись.

Данное условие договора страхования никем не оспаривалось, недействительным не признано. Доказательства, свидетельствующие об изменении условий договора страхования, ответчиками не представлены.

Как указано выше, <Дата обезличена> К.В.В. умер, причина смерти – кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций, алкогольный цирроз печени.

Как следует из выписки из амбулаторной карты <Номер обезличен>, представленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», К.В.В. наблюдался в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», в анамнезе: с 2014 года – ИБС, стенокардия напряжения, ФКП; <Дата обезличена> – гипертоническая болезнь 3 ст, АГ 3 ст, риск 4, ИБС, стенокардия напряжения, ФК.II; <Дата обезличена> – ИБС, стенокардия напряжения, ФК.II.

Таким образом, на момент подачи заявления на страхование К.В.В. в период до семи лет до заключения кредитного договора проходил лечение в связи с заболеваниями, указанными в п. 2.1 заявления на страхование, следовательно, был застрахован по базовому страховому покрытию по риску «Смерть от несчастного случая».

Поскольку смерть К.В.В. наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, постольку предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, С.Е.А. является законным представителем К.В.В.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из смысла ст. 26 ГК РФ, за несовершеннолетних детей имущественную ответственность несут их законные представители – родители, усыновители или попечители.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний К.В.В. является наследником умершего К.В.В., принял наследство, открывшееся после его смерти, поэтому самостоятельно несет ответственность по долгам наследодателя, до достижения им совершеннолетия в лице его законного представителя С.Е.А.

Поскольку судом установлено, что К,Ю.Н., К.В.В. в лице законного представителя С.Е.А. не исполняются обязанности по возврату суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков К,Ю.Н., К.В.В. в лице законного представителя С.Е.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 114502 рубля 55 копеек, в том числе по основному долгу – 102421 рубль 07 копеек, по процентам – 12081 рубль 48 копеек – в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание, что С.Е.А. наследником К.В.В. не является, в связи с чем основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с К.В.В., отсутствуют, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К,Ю.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), К.В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в лице законного представителя С.Е.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <Номер обезличен>) 117992 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 114502 рубля 55 копеек и судебные расходы в размере 3490 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук