ДЕЛО № 2-1946/2022
УИД 92RS0004-01-2022-002116-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2022 года.
Полный текст решения составлен 14 ноября 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2022 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО, ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО, ФИО в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики начали обсуждать возможность продажи им указанной квартиры и с разрешения истца ответчики вселились и были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в квартире истца, вместе с тем, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчиков о необходимости освободить жилое помещение, однако, требование истца ответчики оставили без внимания, добровольно сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и вывезти свои вещи не желают, в связи с чем, полагал, что его нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке путём выселения ФИО2, ФИО5, ФИО, ФИО из принадлежащего ему жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков по делу.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просили предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до возврата истцом денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета на основании решения сессии Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи № в отношении спорной квартиры.
После заключения предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО5, ФИО ФИО, ФИО2 с согласия истца были вселены в квартиру и зарегистрированы адресу жилого помещения.
Впоследствии основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчики в настоящее время проживают в принадлежащем истцу жилом помещении и состоят на регистрационном учёте по указанному адресу.
Не отрицая факт того, что с собственником жилого дома ответчики общее хозяйство не ведут, членами его семьи не являются, и того, что между сторонами соглашений о предоставлении этого объекта недвижимости во владение и пользование для целей проживания в нём не заключалось, ответчики, возражая против доводов иска, ссылались на то, что истец до настоящего времени не возвратил денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, а также на то, что иного пригодного для проживания жилого помещения, в собственности ответчиков не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по запросу суда, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик пояснил, что является военнослужащим и в связи с прохождением военной службы ему была предоставлена субсидия для улучшения жилищных условий его семьи и приобретения жилого помещения.
Полученные денежные средства ответчик уплатил истцу по предварительному договору купли-продажи квартиры, а также приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с тем, жилой дом территориально отдален от образовательных учреждений, которые посещают дети ответчиков ФИО и ФИО, а также иных социальных учреждений, подъезд к дому не асфальтирован, дом не достроен. Также ответчик указал, что ввиду того, что ему предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, в настоящее время, он не может претендовать на компенсацию за поднаем жилого помещения.
Приведенные ответчиками доводы отклоняются судом ввиду того, что юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку с этими обстоятельствами действующее жилищное законодательство не связывает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Указания ответчиков на обратное, на требованиях норм права не основаны.
Также отклоняются судом и доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку срок исковой давности не применяется к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не достигнуто, в связи с чем, фактическое проживание ответчиков нарушает права истца как законного собственника.
При таком положении закона и фактических обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, несовершеннолетний возраст ответчиков ФИО и ФИО и то, что при вступлении судебного постановления по настоящему делу в законную силу несовершеннолетние будут лишены возможности посещения социальных учреждений, в которых нуждаются, текущем времени года – зимнем периоде, суд усматривает основания для сохранения за ФИО2, ФИО5, ФИО ФИО права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО, ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО6, ФИО5, ФИО, ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан