Дело № 2-916/2022 .
УИД 33RS0005-01-2022-001067-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров 1 июня 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,
при секретаре Чумаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> № за период с 18 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно в сумме 115 222 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 81 675 руб. 54 коп., просроченные проценты – 29 417 руб. 14 коп., штрафные проценты – 4 130 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 504 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности *** ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с 18 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно образовалась задолженность в сумме 115 222 руб. 68 коп., которую АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленнее судом по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***. (л.д. 14).
В соответствии с Тарифным планом ТП 7.17 процентная ставка по договору составляет на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 45,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (л.д. 19).
Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банк в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (л.д. 24 оборотная сторона).
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом свои обязательств по договору кредитной карты (п. 8.1 Общих условий).
ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не выполняла, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» <дата> уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета на сумму 115 222 руб. 68 коп., который ответчиком не оплачен (л.д. 27).
Судебным приказом №2-4282/3-2019 от 31 декабря 2019 г. со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 115 222 руб. 68 коп.
Определением мирового судьи от 3 февраля 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.28).
Согласно расчету суммы задолженности по договору кредитной карты от <дата> №, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с 18 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно составляет 115 222 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 81 675 руб. 54 коп., просроченные проценты – 29 417 руб. 14 коп., штрафные проценты – 4 130 руб. 00 коп. (л.д. 7-10).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность периода образования задолженности и отсутствие доказательств уважительности причин невнесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд не находит.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 504 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от <дата> № за период с 18 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно в сумме 115 222 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 68 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 81 675 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки, просроченные проценты – 29 417 (двадцать девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 14 копеек, штрафные проценты – 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля 45 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий . Л.Е. Капранова
.
.