УИД 50RS0022-01-2022-000988-53

Дело № 2-3244/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 октября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2.. А... о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что 15 августа 2019 года между сторонами заключен договор кредитной карты №0415045566 с лимитом задолженности 85 000 руб. 00 коп., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем допустила возникновение задолженности. Банк в одностороннем порядке расторг с заемщиком договор, в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств, заключительный счет выставленный ответчику им в установленный срок не погашен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность за период с 03.06.2021 г. по 07.11.2021 г. в размере 109 746, 89 руб. из которых: сумма основного долга в размере 85 965, 76 руб., просроченные проценты в размере 22 437, 43 руб., штрафные проценты в размере 1 343, 70 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пош... в размере 3 394, 94 руб.

На основании определения Лобненского городского суда Московской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2.. А... о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 августа 2019 года между истцом и ФИО2 путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты №0415045566 с лимитом задолженности 85 000 руб. 00 коп., состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания. ФИО2 ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от 15 августа 2019 года (л.д.29-42).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты (л.д.20-24, 25-28), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком ФИО2 ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком ФИО2 факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 06 ноября 2021 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 109 746, 89 руб. из которых: сумма основного долга в размере 85 965, 76 руб., просроченные проценты в размере 22 437, 43 руб., штрафные проценты в размере 1 343, 70 руб. (л.д.48).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 109 746, 89 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 394,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2.. А... о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2.. А... в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита в сумме 109 746 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пош... в сумме 3 394,94 руб., а всего 113 141 (сто тринадцать тысяч сто сорок один) рубль 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 года.