УИД № 72RS0014-01-2025-008964-06
Дело № 2-7715/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 октября 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при секретаре Ионовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тюмени, ФИО2 о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Тюмени о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю размером 65/100 в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером 72:23:0432004:5262, площадью 1 490,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела, на основании договора купли-продажи, объект незавершённого строительства (нежилое строение), по адресу: <адрес>, общей площадью 471,80 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 254,1 кв.м., был предоставлен на праве аренды для строительства здания кафе на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения Администрации <адрес> на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № было построено здание кафе, общей площадью 1 490,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось архитектурно-планировочное задание на разработку проекта здания кафе. Строительство здания осуществлялось в соответствии с проектом, согласованным с отделом архитектуры Администрации <адрес>. Проект у ФИО1 не сохранился, также отсутствует в архиве Администрации <адрес>. Разрешением Администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № было введено в эксплуатацию нежилое строение кафе, площадью 765,5 кв.м., на основании которого было зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Здание было построено площадью 1 490,30 кв.м. Разрешение было выдано на строительство здания площадью 1 491,1 кв.м. Разрешением Администрации <адрес> было введено в эксплуатацию здание площадью 765,5 кв.м. ФИО1 неоднократно предпринимала попытки исправить описку в части площади здания, однако разрешение вопроса в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, невозможно внести изменения в ЕГРН. Росреестр связывает изменение площади здания с проведением реконструкции здания. Однако с момента строительства здания, ввода в эксплуатацию, здание не реконструировалось. Никакие параметры не изменялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено экспертное заключение № по результатам обследования технического состояния здания, согласно которому техническое состояние фундаментов, несущих стен, конструкций крыши и покрытия кровли, полов, перегородок, перекрытий, внутренней отделки, мансардного этажа, цокольного этажа оценено как работоспособное. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Нарушение СНиП, СанПиН, ППР не выявлено. Угроза жизни и здоровья человека – отсутствует. ФИО1 не имеет возможности осуществить ввод объекта недвижимости - здания площадью 1 490,3 кв.м. в гражданский оборот во внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление ФИО2 (т. 1 л.д. 127-128).
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности на долю размером 35/100 в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 1 490,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи объект незавершённого строительства (нежилое строение), по адресу: <адрес>, общей площадью 471,80 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 254,1 кв.м., был предоставлен на праве аренды для строительства здания кафе на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения Администрации <адрес> на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № было построено здание кафе, общей площадью 1 490,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось архитектурно-планировочное задание на разработку проекта здания кафе. Строительство здания осуществлялось в соответствии с проектом, согласованным с отделом архитектуры Администрации <адрес>. Проект не сохранился, также отсутствует в архиве Администрации <адрес>. Разрешением Администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № было введено в эксплуатацию нежилое строение кафе, площадью 765,5 кв.м., на основании которого было зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Здание принадлежит на праве общей долей собственности ФИО1 в размере 65/10 долей и ФИО2 в размере 35/100 долей.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4
Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела, на основании договора купли-продажи, объект незавершённого строительства (нежилое строение), по адресу: <адрес>, общей площадью 471,80 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 16-17).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 254,1 кв.м., был предоставлен на праве аренды для строительства здания кафе, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка (землеустроительное дело №) №от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-36).
На основании разрешения Администрации <адрес> на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № было построено здание кафе, общей площадью 1 491,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта здания кафе (т. 1 л.д. 14-16). Строительство здания осуществлялось в соответствии с проектом, согласованным с отделом архитектуры Администрации <адрес>.
Разрешением Администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № было введено в эксплуатацию нежилое строение кафе, площадью 765,5 кв.м., на основании которого было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, о чём представлено свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (т. 1 л.д. 18-21).
Однако, здание было построено площадью 1 490,30 кв.м., разрешение было выдано на строительство здания площадью 1491,1 кв.м. Разрешением Администрации <адрес> было введено в эксплуатацию здание площадью 765,5 кв.м.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (35/100 доли) и ФИО1 (65/100 доли) (т. 1 л.д. 37-38).
Кроме того, из искового заявления ФИО1 следует, что Управление Росреестра по <адрес> связывает изменение площади здания с проведением реконструкции здания. Однако с момента строительства здания, ввода в эксплуатацию, здание не реконструировалось. Никакие параметры не изменялись.
Так, согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 39) заявителю – ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учёте, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, а именно: в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 1, ч. 17 ст. 51. ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию, на ввод в эксплуатацию после реконструкции на регистрацию не поступили.
Представленный на регистрацию технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен, в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 72:23:0432004:5262, расположенном по адресу: <адрес> на основании проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, представленному, техническому плану объект учета имеет следующие характеристики: вид объекта - здание, назначение - нежилое, количество этажей - 4, площадь 1 519,9 кв.м.
Согласно данным ЕГРН, имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: № со следующими характеристиками: вид объекта - здание, назначение - нежилое, наименование - кафе, количество этажей - 2, площадь 765,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2016.
Таким образом, в здании с кадастровым номером № изменилась площадь путем его реконструкции.
Управлением был направлен запрос в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, с целью получения информации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; нежилое здание, площадью 1 519,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно полученному ответу из Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию здания не выдавалось.
Содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение ч. 8 ст. 24 Федерального закона, п. 21.4 требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 представленный на регистрацию технический план, подготовлен не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно не в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию после реконструкции.
Для устранения причин препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений по заявлению MFC-0066/2024-27625 необходимо было представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции (л.д. 39).
Из экспертного заключения ООО «Оценка и Эксперт» №, подготовленное с целью обследования технического состояния нежилого строения - кафе, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-53, 142-155) следует, что в результате визуально-инструментального обследования строительных конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> техническое состояние фундаментов, несущих стен, конструкций крыши и покрытия кровли, полов, перегородок, перекрытий, внутренней отделки, мансардного этажа, цокольного этажа оценено как работоспособное. Результаты выполненных расчётов показали, что физический износ здания на момент проведения обследования составляет 14%. Данное сооружение пригодно для дальнейшей эксплуатации. Нарушение СНиП, СанПиН, ППР не выявлено. Угроза жизни и здоровья человека - отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что в период действия договоров аренды земельного участка, предоставленного для возведения нежилого здания - кафе, на основании разрешения на строительство возведен объект недвижимости, на который в установленном порядке зарегистрировано права собственности.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку.
Так, в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
При этом суд также исходит из того, что возможность признания права собственности на постройку, возведенную на предоставленном для этих целей земельном участке, связывается не с соблюдением требований о получении разрешения на ввод ее в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. С учетом приведенных норм права, заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о соответствии созданной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, а также период ее возведения.
Как ранее указывалось судом, согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Эксперт» нежилое строение - кафе, расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, данное сооружение пригодно для дальнейшей эксплуатации. Нарушение СНиП, СанПиН, ППР не выявлено. Угроза жизни и здоровья человека – отсутствует.
Объект был построен в 2015-2016 году на основании разрешения на строительство № №, выданного Администрацией г. Тюмени 29.11.2016.
Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, суд, установив, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства спорного объекта недвижимости, вид разрешенного использования участка не исключает его застройку спорным объектом недвижимости, не установив существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также учитывая, что здание возведено в границах предоставленного земельного участка, приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за ФИО1 на 65/100 долей и за ФИО2 на 35/100 долей на оконченный строительством объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0432004:5262 (площадью 1490,3 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № - удовлетворить.
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на долю размером 65/100 в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 1 490,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на долю размером 35/100 в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 1 490,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-7715/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-008964-06
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова