РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре Малиновской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в заявлении анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Поскольку банк при заключении договора не открывал на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед банком составляет 58340,95 рублей.
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, где просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58340,95 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 57996,76 рублей; просроченные проценты – 0,00 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 344,19 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,23 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила (л.д. 38).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности, как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 13).
В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
Ответчик кредитную карту получила, активировала.
Согласно нормам положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
Пункт 1.8 Положения предусматривает, что конкретные условия предоставления денежных средств, для расчета по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору – осуществил кредитование ответчика, который в свою очередь обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не осуществляет.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 16).
Согласно заключительного счета задолженность подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Судом, проверив ШПИ 14574870044035, установлено, что заключительный счет направлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Таким образом, ФИО1 известно о наличии у нее задолженности, однако, попыток для исполнения обязательства и погашения задолженности она не предприняла.
По состоянию на дату направления в суд настоящего иска задолженность ФИО1 по договору составляет 58340,95 рублей, из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу – 57996,76 рублей;
- просроченные проценты – 0,00 рублей;
- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 344,19 рублей (л.д. 12).
Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен, ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленного размера задолженности не представила.
АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 17).
Суд приходит к выводу, что ответчику о наличии задолженности известно, поскольку им был получен заключительный счет, однако, обязательства по погашению долга не исполняет.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 58340,95 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1950,23 рублей подтверждены документально (л.д. 15) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 340,95 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 57996,76 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 344,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,23 рублей, а всего взыскать 118632,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.
Судья /подпись/ С.В. Фролова