Дело № 2-4622/2022
УИД 22RS0013-01-2022-006137-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терре ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, администрации г. Бийска Алтайского края о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в Бийский городской суд Алтайского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, в котором просит прекратить обременение права в виде ипотеки, зарегистрированное 04.07.2014г., запись регистрации № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано на то, что 30.06.2014г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рассрочкой платежа. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.
15.12.2021г. ФИО3 скончался, наследником по закону является истец, которая приходится ФИО3 дочерью.
При обращении в Управление Росреестра по Алтайскому краю в г. Бийске с заявлением о погашении записи об ипотеке на указанный объект недвижимости истцу было отказано в его удовлетворении, рекомендовано обратиться в суд.
Истец ссылается на то, что договор купли-продажи исполнен в полном объеме, однако ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать прекращение обременения квартиры ввиду смерти продавца ФИО3 (отца истца)
Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 8.1, ст. 329, ст. 339, 339.1, ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 20, 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит об удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2022г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежала ее бабушке ФИО5 и отцу ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. 15.03.2014г. ФИО5 подарила истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. 30.06.2014г. истец, в том числе используя средства материнского (семейного) капитала, приобрела у своего отца ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 500 000руб. истец передала отцу наличными в конце июля 2014 года, при этом расписка о передаче денежных средств не составлялась. После указанного времени отцом к истцу каких-либо претензий относительно исполнения договора купли-продажи не предъявлялось. Поскольку ФИО6 умер 15.12.2021г. снятие обременения в виде ипотеки возможно только на основании решения суда.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2022г., исковые требования не признала в полном объеме, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика администрации г. Бийска Алтайского края, привлеченной к участию в деле определением суда от 10.11.2022г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии свидетельства о рождении № № (л.д. 9) следует, что ФИО3 приходится отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 22.04.2002г. заключила брак с ФИО9 с присвоением жене фамилии «Семенова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ТО № (л.д. 10).
30.06.2014г. ФИО3 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Пунктом 4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 500 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в срок до 30.09.2014г. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от 27.10.2018г. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО11, жене присвоена фамилия «Терре» (л.д. 11).
Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила указанного Кодекса о форме договора залога.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи от 30.06.2014) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из п. 7 договора купли-продажи от 30.06.2014г. с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру находится в залоге у продавца. После осуществления покупателем полной оплаты стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру продавец обязуется представить в орган по государственной регистрации заявление о прекращении залога.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2014г. (л.д. 7), выписки из ЕГРН (л.д. 54-56) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена регистрация права собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременным установлением ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись за №.
Согласно копии свидетельства о смерти от 18.12.2021г., выданного отделом ЗАГС по г. Бийску и Бийскому району юстиции Алтайского края, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
В соответствии с копиями материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 (л.д. 31-33), ФИО1 (дочь наследодателя) является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Статьей 408 ГК РФ закреплено, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об и потеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Уведомлением Управления Россреестра по Алтайскому краю от 01.06.2022 возвращено без рассмотрения заявление ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, поскольку согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 01.06.2022 на данном объекте имеется актуальная запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона: залогодержателем является ФИО3, залогодателем ФИО10 Для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесении в ЕГРН сведения о прекращении ипотеки рекомендовано представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя или заявление залогодержателя ( л.д. 25).
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что с даты, определённой сторонами договора как окончание срока, в течение которого должна быть произведена оплата покупной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру (500 000 руб.) – до 30.09.2014 года по дату смерти наследодателя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ сведений о каких-либо претензиях ФИО3 к ФИО2 в связи с неисполнением обязанности покупателя по оплате приобретенной ею доли в праве собственности на квартиру не имеется, при этом подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя о прекращении ипотеки невозможна ввиду смерти залогодержателя ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по договору купли-продажи от 30.06.2014 г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исполнены в полном объеме, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя или заявлению залогодержателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя ФИО3, кроме того, в данном случае имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице (истец является единственным наследником залогодержателя ФИО3), вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению.
Учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истца на недвижимое имущество в виде квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу п. 53 указанного постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
На основании изложенного исковые требования, предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел удовлетворению не подлежат, поскольку указанный орган надлежащим ответчиком по делу не является.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – администрацией города Бийска Алтайского края, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терре ФИО15 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированное 04.07.2014 в пользу ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер записи о регистрации №.
В удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 05 декабря 2022 года.