Решение по делу № 2А-428/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Дело № 2а-428/2023

26RS0024-01-2023-000184-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 09 марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис» к начальнику отделения старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис» (далее ООО «ОЮЦ «Правис») обратилось в Невинномысский городской суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 13.08.2019 г. по делу № 2-2371/2019 были удовлетворены исковые требования ООО КБ <данные изъяты> к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - SMART ROADSTER <данные изъяты> Определением Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу № 2-2371/2019 произведена замена стороны с ООО КБ <данные изъяты> на ООО «ОЮЦ «Правис». Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2022 г. по делу № 2-2371/2019 ООО «ОЮЦ «Правис» выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО4 В Невинномысское ГОСП ООО «ОЮЦ «Правис» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа №, что подтверждается описью вложений. Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОЮЦ «Правис» ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос через интернет - приемную в Невинномысское ГОСП о причине отсутствия возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу № и о его местонахождении. Невинномысским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что исполнительный лист № отсутствует на исполнении.

На основании вышеизложенного считают, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незаконным и необоснованным, нарушающим права ООО «ОЮЦ «Правис», затягивающим исполнение судебного акта в отношении ФИО4

Определением Невинномысского городского суда СК от 09.02.2023 в качестве соответчика был привлечен временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Невинномысское городское отделение УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца и административные ответчики не явились, при подаче искового заявления представитель административного истца просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие, а от административного ответчика заместителя начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 поступили возражения согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно данных ПК АИС ФССП России исполнительный документ исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует. Кроме того, мониторингом поступающих документов, а именно, электронного журнала входящей корреспонденции Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Невинномысским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП России по СК исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности в пользу ООО «ОЮЦ «Правис» не регистрировался, исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском городском отделении службы судебных приставов проводились оперативные мероприятия ОБЭП ОМВД г. Невинномысска в рамках которого были изъяты оригиналы исполнительных документов. В связи с чем, полагает, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности в пользу ООО «ОЮЦ «Правис» был изъят сотрудниками ОБЭП ОМВД г. Невинномысска подтвердить данный факт не представляется возможным в связи с отсутствием точного перечня изъятых документов.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации.

Заинтересованное лицо – представитель Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы административного иска, ознакомившись с имеющимися в материалах административного дела документами, суд приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13.08.2019 года по гражданскому делу № 2-2371/19 Головинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 730520,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10505,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль марки Smart ROADSTER-COUPE, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2019 была произведена замена взыскателя ООО КБ <данные изъяты> на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис».

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис» был выдан дубликат исполнительного листа, в котором установлено взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 730520,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10505,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль марки Smart ROADSTER-COUPE, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный документ поступил в Невинномысское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и описью вложений.

В Невинномысский городской суд СК поступили возражения заместителя начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 согласно которых мониторингом поступающих документов, а именно, электронного журнала входящей корреспонденции Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Невинномысским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП России по СК исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «ОЮЦ «Правис» не регистрировался, исполнительное производство не возбуждалось и в настоящее время на исполнении в Невинномысском городском отделении УФССП России по СК не находится.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, дубликат исполнительного листа, в котором установлено взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 730520,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10505,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль марки Smart ROADSTER-COUPE, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, поступил согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и описи вложений Почты России в Невинномысское отделение ГОСП ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено.

В заявленный в административном исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обязанности старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю были возложены на ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Дубликат исполнительного листа № временно исполняющим обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 после поступления ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысской городское отделение, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю не передавался, что свидетельствует о допущенном бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия временно исполняющим обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия, временно исполняющим обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «ОЮЦ «Правис» административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия – врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО «ОЮЦ «Правис».

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю в обязании врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в обязанности старшего судебного пристава не входят действия по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника, в связи с чем, исковые требования в части возложения на старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю указанных обязанностей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что с момента поступления исполнительного документа исполнительное производство не возбуждалось в связи с бездействием допущенным со стороны временно исполняющего обязанности старшим судебным приставом Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также учитывая, что старший судебный пристав в соответствии с действующим законодательством, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, то восстановление нарушенных прав по смыслу ст. 227 КАС РФ возможно через возложение на старшего судебного пристава обязанности по организации делопроизводства в части возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио. начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на врио. начальника Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 обязанность организовать делопроизводство в части возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении должника ФИО4 и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис».

В части требований об обязании врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2023.