Решение по делу № 2-3041/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3041/2025

50RS0052-01-2025-002287-46

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11. 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 01 марта 2024 года между истцом и ответчиками был заключен Договор Займа № с дополнительным соглашением №l от 01.10.2024г. на сумму в общем размере 3 310 000 рублей сроком возврата займа и причитающихся займодавцу процентов, согласно графику платежей, указанному в Договоре займа до 01.03.2025 г.

Обязательство истца по предоставлению ответчикам займа исполнено, что также подтверждается расписками, составленными ФИО7 01 марта и 01 октября 2024 г.

Кроме того, обязательства Заемщиков по Договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, до настоящего времени заемщики денежные средства не вернули.

Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 01 марта 2024 г. в размере 3 310 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размер 7 % от суммы займа ежемесячно за период с 01.03.2024 по 27.10.2025 в размере 2 974 700 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит компенсировать ему расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 584 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 руб.

В судебное заседание надлежаще извещённый о нём истец не явился, действующий на основании доверенности его представитель требования с учётом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Пояснял, что денежные средства были переданы ответчикам лично, что подтверждается расписками, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Сообщил, что денежные средства, переданные ответчикам, были получены истцом по договору займа, для целей получения прибыли.

Ответчик ФИО3, представив возражения на заявленные требования, в судебном заседании просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Не отрицала получение заёмных денежных средств, написание собственноручно расписок, а также содержание видеозаписи. Вместе с тем, не признавала получение той суммы, которая указана в договоре займа, при этом, зная об условиях договора, содержание которого не оспаривала, в том числе о размере указанной в нём суммы долга. Сообщала о том, что ей необходимы были денежные средства, в связи с чем, они с ответчиком планировали продать квартиру, которую оставили в залог, для чего она обратилась в кредитную организацию, которая направила её к истцу. Отрицала также получение денежных средств лично от истца, денежные средства на основании договора с истцом передавала его (истца) помощница Дарья, которая лично в руки деньги не давала, но вносила их в банки для погашения кредитной задолженности ответчиков, общая сумма денежных средств составила 1 249 439,46 руб.

Ответчик ФИО4, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, надлежаще извещенная о проведении судебного заседания, не явилась, присутствуя ранее согласилась с позицией ФИО6, не отрицая заключение договора займа, его подписание, составление собственноручно расписок, уточняя, что данные действия были совершены без принуждения.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2024 года между ФИО2 ФИО12 (Займодавец) с одной стороны, и ФИО1 ФИО13 (Заемщик 1), и ФИО1 ФИО14 (Заемщик 2) с другой, был заключен Договор Займа № на сумму займа в размере 3 097 000 руб. сроком возврата в соответствии с графиком, отраженным в договоре (л.д. 19).

В тот же день между сторонами заключен и договор залога в обеспечение обязательств по договору займа на квартиру № по адресу: №, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 и ФИО6 по 2/3 и 1/3 доле в праве общей долевой собственности соответственно (л.д. 23-28).

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2024 г. к договору займа № от 01.03.2024 г. и договору залога ответчики увеличили сумму займа до 3 310 000 руб., получив от истца 213 000 руб. дополнительно (л.д. 30-32).

К договору и соглашению представлены расписки, подписанные и написанные ответчиками в день заключения указанных сделок (л.д. 29, 33).

В судебном заседании ответчики признали факт подписания договора и дополнительного соглашения и написание собственноручно расписок.

Согласно п. 1.3. Договора займа, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки 7 (Семь) процентов от суммы займа ежемесячно.

Пунктом 3.1. Договора займа Сторонами установлен график ежемесячных платежей уплаты процентов Заемщиком, начиная с 01 апреля 2024 года по 01 марта 2025 года.

Согласно п. 8.9. Договора займа, договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного возврата суммы займа, процентов за пользование ими и выполнения Сторонами всех своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если Ответчик не исполнит свои обязательства по Договору займа, в том числе по уплате суммы займа, процентов, неустоек, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором, Договором займа и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком требования Залогодержателя (Истца) о досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

Принимая во внимание возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, Залогодатель и Залогодержатель соглашением, п. 1.4. Договора залога, установили начальную продажную цену Предмета залога при его реализации в размере 6 000 000 руб.

Пунктом 4.3. Договора займа установлено, что в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, Займодавец имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всех полученных Заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов), или, не расторгая Договора, потребовать досрочного возврата всех полученных Заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов). Возврат всех полученных Заемщиком сумм, а также неустойки (штрафов), осуществляется Заемщиком в сроки, указанные в требовании (уведомлении) Займодавца о досрочном возврате, но в любом случае не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента отправления соответствующего уведомления.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, материалы дела не содержат, ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства по договору займа суду не представлено. Напротив, ответчик подтвердил, что денежными средствами, переданными помощницей истца, были выплачены кредитные обязательства ответчиков на общую сумму 1 249 439,46 руб., подтверждая, при этом, составление расписок, в которых ответчики получили денежные средства и обязались их возвратить.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о безденежности спорного договора займа и дополнительного соглашения, об оформлении расписки под влиянием угроз со стороны ответчиков не представлено.

В судебном заседании ответчики подтверждали, что содержание и условия договора и соглашения им были известны, таким образом, понимая характер и значение своих действий, они должны был осознавать последствия заключения спорного договора и дополнительного соглашения, составления и подписания долговых расписок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Истец, заявляя требования о признании сделки кабальной, должен доказать, что имелись тяжелые обстоятельства, в силу которых заемщик был вынужден обратиться к ответчику за денежными средствами, при этом ответчику должно быть известно о наличии данных обстоятельств, и указанные обстоятельства должны быть использованы ответчиком при заключении сделки. Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав возложено на заемщика.

В подтверждение факта заключения договора займа в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых заявлено в возражениях, при этом, отрицалось в судебном заседании, ФИО3 представлены в дело медицинские документы и справки о её состоянии здоровья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт совершения заемщиками оспариваемых сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в силу которых сделка заключена на крайне невыгодных для заемщика условиях.

Само по себе наличие у одного из ответчиков заболевания не свидетельствует о том, что договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Иных доводов, позволяющих ответчикам обосновать неправомерность заявленных требований, не представлено, судом не установлено.

Таким образом, не получив возврат заёмных денежных средств, истец направил ответчику претензию о возврате займа, уплате процентов по нему. До настоящего момента ответчики заёмные средства не возвратили, проценты на суммы займа не уплатили, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании, сообщившей о том, что полученные денежные средства в размере 1 249 439,46 руб. также не возвращены по причине отсутствия финансовой возможности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, а именно в сумме 3 310 000 руб. по спорному договору займа и дополнительному соглашению.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невозвращённой суммы долга законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Так, истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средства, произведенный из расчета 7% ежемесячно, начисленных на основную сумму долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором за пользование займом, рассчитанные за период с 01.03.2024 по 27.10.2025 в размере 2 974 700 руб. с дальнейшим начислением по фактическое исполнения обязательств. При этом, суд учитывает, содержание представленного расчета задолженности, где указано о том, что в счет уплаты процентов за период с апреля 2024 г. по октябрь 2024 г. были удержаны денежные средства, что, при этом, не опровергает правильность расчета неустойки.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по спорному договору займа обеспечивается залогом квартиры с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23 т.1).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, истец, заявляя указанные требования, определил начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб., согласовав данное условие в п. 1.4. договора залога.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 03.09.2025, 80 % стоимости которого составляет сумму в размере 6 158 400 руб. (л.д. 122, 123 т. 2).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиры с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке, представленным ответчиком и не оспоренной истцом, и в соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 6 158 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определённой в размере 7 698 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом удовлетворения иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 задолженность по договору от 01 марта 2024 г. в размере 3 310 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2024 по 27.10.2025 в размере 2 974 700 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 начиная с 28.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств проценты из расчета процентной ставки 7 % (семь процентов) от суммы основного долга ежемесячно по день фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 государственную пошлину в размере 57 584 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 158 400 (шесть миллионов сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова