Решение по делу № 2А-4014/2022 от 13.07.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 66RS0003-01-2022-003133-45

Производство № 2а-4014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области), начальнику МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 по административному делу № 2а-52531/2021 выданы 13.04.2022 исполнительные листы ФС № 039241737 и ФС № 039241738 в отношении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП ФИО5

Исполнительные листы вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 направлены взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области.

04.05.2022, с нарушением срока, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительных производств.

Вместе с тем, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, административный истец обращается с настоящим иском. Выводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 об исполнении исполнительных листов ФС № 039241737 и ФС № 039241738 от 13.04.2022 не соответствует действительности и противоречит вступившему в законную силу решению суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушения срока для принятия процессуального решения по заявлениям о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам ФС № 039241737 и ФС № 039241738 от 13.04.2022;

признать незаконным и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2022, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительным листам ФС № 039241737 от 13.04.2022 и ФС № 039241738 от 13.04.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями главы 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 ФИО1 направила в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области оригиналы исполнительных листов ФС № 039241737 от 13.04.2022 и ФС № 039241738 от 13.04.2022 с соответствующими заявлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29, 58).

Согласно отметкам на заявлении, указанные заявления получены отделом 21.04.2022.

Постановлениями от 04.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказ в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая требования административного истца, суд исходит о нарушении срока по принятию судебным приставом-исполнителем решения по исполнительным листам. Так, сведений о поступлении должностному лицу исполнительного документа суду не предоставлено, вместе с тем, в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области документы поступили 21.04.2022. Соответственно, срок принятия решения составляет 26.04.2022. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Требования о признании незаконным нарушения срока принятия решения по исполнительным листам ФС № 039241737 от 13.04.2022 и ФС № 039241738 от 13.04.2022 подлежат удовлетворению.

Административный истец оспаривает постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с незаконностью вынесения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 указанной статьи).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом, в силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Истцом оспаривается постановление от 04.05.2022, при этом, с иском обратилась 24.05.2022, что с пропуском установленного вышеназванными положениями закона срока.

Вместе с тем, согласно представленных сведений, копия оспариваемых актов получены взыскателем 14.05.2022 и в десятидневный срок направлен административный иск об оспаривании. При таких обстоятельствах, срок на оспаривание постановлений от 04.05.2022 не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановления от 04.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует реальному исполнению судебного акта, чем нарушаются права административного истца как взыскателя.

При этом, суд находит несостоятельной ссылку административного ответчика на исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство, в силу положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, подлежит установлению в ходе исполнения требований исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными постановлений от 04.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 039241737 от 13.04.2022 и ФС № 039241738 от 13.04.2022, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд находит возможным обязать начальника МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения по настоящему делу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия– удовлетворить.

Признать незаконным нарушение срока принятия решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительным листам ФС № 039241737 от 13.04.2022 и ФС № 039241738 от 13.04.2022.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от 04.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 039241737 от 13.04.2022 и ФС № 039241738 от 13.04.2022, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1.

Обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, сообщить суду и административному истцу об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова