Решение по делу № 2-3127/2022 от 26.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № – 3127/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грановит-Про» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Грановит-Про» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Грановит-Про» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 20.02.2022г. № в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022г. по 10.06.2022г. в размере 1 194 руб. 79 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.02.2022г. между ООО «Грановит-Про» (Агентство) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор № оказания услуг по приобретению объекта недвижимости.

Согласно п. 1. Договора Агентство оказывает консультационно-справочные и информационные услуги по подбору и покупке объекта недвижимости (далее «Объект») для приобретения в собственность, организовывает показы Объекта.

В соответствии с п. 2 Договора Агентство организовывает подготовку и проведение сделки купли-продажи Объекта. Обязуется соблюдать при этом конфиденциальность.

20.02.2022г. ООО «Грановит-Про» предоставил ФИО1 информационные услуги по <адрес> расположенной по адресу: <адрес> осуществил ее показ.

Оказание информационных услуг и показа Агентством квартиры ФИО1, подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи информации по Договору оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 3 Договора в случае заключения сделки купли-продажи Объекта, подобранного Агентством, Покупатель выплачивает Агентству вознаграждение в размере 36 000+2% от стоимости Объекта, но не менее 60 000 рублей. Окончательная стоимость услуг по настоящему договору фиксируется в Акте приема-передачи информации.

Стоимость услуг по Акту приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ составила 70000 рублей.

Агентство свои обязательства по договору выполнило, подобрало Покупателю объект недвижимости для приобретения квартиры в собственность, организовало и подготовило документы для проведения сделки купли-продажи недвижимости, а именно:

показ объекта;

торг с продавцом о стоимости квартиры в сторону ее снижения;

торг по стоимости риэлтерского вознаграждения;

содействие в проведении переговоров между продавцом и покупателем;

подготовка предварительного договора купли-продажи недвижимости и его подписание на территории агентства недвижимости ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем);

информационно-консультационные услуги;

заказ отчета о рыночной оценке стоимости квартиры в специализированной организации ДД.ММ.ГГГГ;

предоставление пакета документов по квартире и по продавцу в ПАО «Промсвязьбанк» и согласование условий предстоящий сделки ДД.ММ.ГГГГ;

сопровождение продавца в медицинский центр для прохождения психиатрического освидетельствования на предмет сделкоспособности ДД.ММ.ГГГГ;

присутствие в ПАО «Промсвязьбанк» при подписании целевого жилищного займа, кредитного договора и закладной, проверка указанных документов на предмет выявления юридических и технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ;

подготовка проекта договора купли-продажи квартиры и отправка его в банк на согласование ДД.ММ.ГГГГ;

сбор справок и выписок, подтверждающих отсутствие задолженностей по оплате коммунальных и иных обязательных платежей;

назначение сделки в банке в дату и время, обозначенное ответчиком;

доставка продавца на автомобиле с места проживания к месту проведения сделки и обратно за счет средств агентства недвижимости;

присутствие в ПАО «Промсвязьбанке» при заключении договора купли-продажи квартиры и его проверка на предмет выявления юридических и технических ошибок ДД.ММ.ГГГГ;

отслеживание по описи готовности в МФЦ зарегистрированных на квартиру документов ДД.ММ.ГГГГ;

контроль за действиями продавца по снятию его с регистрационного учета, получению выписки из домовой книги;

контроль за получением зарегистрированных документов продавцом и покупателем и предоставление их в ПАО «Промсвязьбанк»;

назначение встречи в ПАО «Промсвязьбанк» для осуществления покупателем оплаты страховых рисков и перевода денежных средств продавцу в качестве полного расчета за квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. предварительного договора № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого помещения (далее по тексту Основной договор) на условиях, предусмотренного настоящим договором.

Сделка состоялась основной договор купли-продажи квартиры между Продавцом и Покупателем (ФИО1) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2022г. <адрес>, расположенная но адресу: <адрес> приобретена ФИО1 в собственность, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2022г.

Согласно п. 5 Договора Покупатель обязуется не использовать самостоятельно и не передавать третьим лицам предоставленную по Акту приема-передачи информацию, не заключать сделок по Объектам без участия представителя Агентства.

В нарушении п. 5 договора ФИО1 воспользовался полученной информацией от ООО «Грановит-Про» и заключил договор купли-продажи в отношении выбранного объекта недвижимости без участия Агентства.

В соответствии с п. 7 Договора в случае заключения Покупателем договора, предметом которого является приобретение Объекта, указанного в Акте приема-передачи информации, без представителя Агентства, обязанности Агентства по настоящему договору считаются полностью выполненными и подлежат оплате в соответствии с пунктом 3 Договора.

Согласно п. 11 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

18.04.2022г. в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия об оплате вознаграждения ООО «Грановит-Про» суммы в размере 70 000 рублей в срок до «25» апреля 2022 г.

Однако до настоящего времени оплаты от ФИО3 не поступало.

Исходя из буквального толкования условий договора, выполнение Агентством, предусмотренных в п.п. 1, 2 обязанностей, направлено на оказание информационных услуг, подбор и поиск покупателю объекта недвижимости, подготовки проведению сделки купли-продажи Объекта. Вознаграждение агентству выплачивается только в случае подписания основного договора купли-продажи между Покупателем и третьим лицом (Продавцом).

В досудебной претензии ФИО1 был установлен срок, оплатить вознаграждение Агентству до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до настоящего времени оплаты не поступало, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 были заявлены встречные исковые требования о признании договора оказания услуг № от 20.02.2022г. недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчик самостоятельно осуществлял поиск и подбор квартиры в целях приобретения по военной ипотеке. Показ квартиры произвёл сам собственник (продавец), при этом когда при осмотре зашла речь о стоимости квартиры, сам собственник ФИО4 ч установил цену в 4 720 000,00 рублей, риелтор ни каким образом принимала участие в осмотре квартиры, не рассказывала о плюсах и минусах недвижимости и не договаривалась о торге.

По результатам осмотра, находясь в квартире и в присутствии риэлтора ответчик сообщил собственнику, что самостоятельно нашёл эту квартиру в общедоступных источниках, к риэлторам не обращался, и намерен купить квартиру по военной ипотеке, без помощи риелторов, попросил у продавца копии документов на квартиру, чтобы предоставить их в банк и получить от банка ответ возможности или невозможности покупки этой квартиры по военной ипотеке. ФИО4 сказал, что все документы находятся у риэлторов.

После разговора с продавцом, ответчик обратился к риелтору с просьбой предоставить документы для самостоятельной передачи их в банк.

Однако риэлтор отказала в предоставлении документов, заявив, что передаст Ответчику документы только после заключения предварительного договора купли- продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик встретился с риелтором для получения от него копий документов на покупаемую им квартиру расположенную по адресу <адрес>. и заключению предварительного договора купли-продажи. Однако Риелтор отказала ответчику в передаче документов, начала на него давить, и ставить условие, чтобы он прежде подписал договор оказания услуг с ООО «Грановит-Про", иначе документы ему не передадут, и сделка не состоится.

Риелтор отказался предоставить ФИО1 для ознакомления предварительный договор купли-продажи, пока он не подпишет договор об оказан услуг с ООО «Грановит-Про».

Побоявшись, что сделка по покупке квартиры отменится, ответчик вынужден был подписать с риелторами договор об оказании услуг.

Риелтором было поставлено условие для заключение предварительного договора купли-продажи, а именно - заключение договора оказания услуг №. Таким образом, договор был навязан ФИО1

Приобрести квартиру напрямую от собственника, не подписывая договор услуг с риэлторами. ФИО1 не мог, поскольку собственник квартиры ФИО4 поручил продажу своей квартиры риэлторам, заключив с ними договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, агентство недвижимости имело возможность оказывать давление на покупателя и обусловливать сделку купли-продажи подписанием покупателем договора услуг с агентством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "Грановит-Про" уведомление, в котором сообщил об отказе от оплаты в связи с навязанностью договора, отсутствием оказанных ответчику услуг со стороны ООО «Грановит-Про», оказанием этих услуг продавцу ФИО4 по заключенному с ним договору.

Из п. 1 и 2 договора об оказании услуг следует, что Агентство оказывает консультанионно-справочные и информационные услуги по ПОДБОРУ И покупке объекта недвижимости для приобретения в собственность, организовывает показы Объекта. Агентство организовывает подготовку и проведение сделки купли- продажи Объекта. Обязуется соблюдать при этом конфиденциальность.

В договоре не конкретизированы какие консультационно-справочные и информационные услуги будет оказывать Агентство, также не указан конкретный объект недвижимости.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкретные услуги, оказанные по мнению ООО «Г'рановит-Про» и сообщенные им позже в иске, также не были прописаны.

ФИО1 и ООО «Грановит-Про» не согласовывали предмет договора, перечень конкретных услуг. ФИО1 и не нуждался в оказании ему услуг по подбору и покупке объекта недвижимости. Он сам вместе с ФИО5 нашёл квартиру, показ квартиры осуществил собственник. Подготовку и проведение сделки купли-продажи квартиры организовывали ФИО1 и ФИО5 сами, всю необходимую документацию готовил ПАО "Промсвязьбанк" и Росвоенипотека. А предварительный договор составлен и совершены другие действия ООО «Грановит-Про» в связи с заключением договора оказания услуг с продавцом ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оказания услуг №. как и акт приема-передачи были фактически подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. а не ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор купли-продажи был подписан между ФИО4 и ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи – это первичный бухгалтерский документ, который фиксирует оказание услуг, передачу товаров пли иных ценностей другому лицу.

Те консультационно-справочные и информационные услуги, которые были предъявлены в иске, не могли быть оказаны в день подписания договора.

ООО «Грановит-Про» актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что услуги оказаны им в день подписания договора об оказании услуг, что само по себе является невозможным, поскольку характер услуг по подбору и покупке объекта недвижимости для приобретения в собственность, организация показов Объекта, подготовка и проведение сделки купли-продажи Объекта (п. 1.2 договора) подразумевает большую длительность и сложность работы.

Из и. 3 договора следует, что покупатель выплачивает Агентству вознаграждение в случае заключения сделки купли-продажи объект ПОДОБРАННОГО Агентством.

Однако Агента во не подбирало ФИО1 квартиру, он и не нуждался в оказании ему этой услуги и не согласовывал с ООО «Грановит-Про» оказание этой услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Грановит-Про» ФИО6 заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика – ФИО7 заявленные встречные требования поддержал, возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2022г. между ООО «Грановит-Про» ФИО1 был заключен Договор № оказания услуг по приобретению объекта недвижимости. (л.д. 10)

В соответствии с п. 3 Договора в случае заключения сделки купли-продажи Объекта, подобранного Агентством, Покупатель выплачивает Агентству вознаграждение в размере 36 000+2% от стоимости Объекта, но не менее 60 000 рублей. Окончательная стоимость услуг по настоящему договору фиксируется в Акте приема-передачи информации.

Стоимость услуг по Акту приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ составила 70000 рублей. (л.д. 11)

Также, согласно Акту приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ, Агентство предоставило, а покупатель принял информацию по объекту недвижимости – Лежена <адрес>. Стороны своими подписями в Акте подтвердили, что Объекты, указанные в настоящем Акте, показаны Покупателю при участии Агентства. Претензий по оказанию услуг по настоящему договору стороны не имеют.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. (л.д. 14)

Из сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН, 11.04.2022г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – <адрес> по <адрес> на основании договора от 08.04.2022г. (л.д. 12-13)

Судом установлено, что 18.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости выплаты вознаграждения ООО «Грановит-Про» по договору от 20.02.2022г. в размере 70 000 рублей. (л.д. 25-26)

Также из материалов дела следует, что 08.04.2022г. ФИО1 в адрес ООО «Грановит-Про» было направлено уведомление о расторжении договора от 20.02.2022г. в связи с тем, что услуги по подбору объекта недвижимости, заключении договора купли-продажи оказаны не были. (л.д. 59,63)

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий.

Из переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, электронной почты, представленной суду в форме скриншотов экрана (л.д. 86-94, 123-153), аудиозаписей переговоров, прослушанных в судебном заседании, (л.д. 114) подлинность которой стороны не опровергали, следует, что начиная с 20.02.2022г. и до 14.04.2022г. между ООО «Грановит-Про» и ФИО1 обсуждались в том числе просмотр квартиры по <адрес>, стоимость услуг Агентства, в том числе окончательное вознаграждение в размере 70 000 рублей, вопросы относительно получения ипотеки и взаимодействия с банком, вопросы прохождения освидетельствования продавцом объекта недвижимости, согласования времени подписания договора в банке, перечню документов, необходимых для предоставления в банк.

Также в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО8, которая сопровождала сделку купли-продажи объекта недвижимости между ФИО9 и ФИО10 от лица ООО «Грановит-Про» в качестве риэлтора, которая суду пояснила, что в услуги по договору входил торг по цене объекта, сопровождение сделки, получение документов, выписок. (протокол судебного заседания от 07.11.2022г. на л.д. 100-102)

Допрошенная судом по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО5 суду поясняла по обстоятельствам дела, что договоренность по цене объекта и торг были непосредственно с продавцом, без оформления договора на оказание услуг с агентством покупка квартиры была невозможна. 08.04 договор был подписан в Промсвязьбанке. Документы по квартире ответчик банку не предоставлял, все было в распоряжении риэлтора. На сделке присутствовал риэлтор и юрист, дату сделки назначил сотрудник банка. (протокол судебного заседания от 07.11.2022г. на л.д. 100-102)

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ВВМ", по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

На основании изложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела в совокупности, в том числе показания свидетелей, переписку ответчика с риэлтором ООО «Грановит-Про», аудиозаписи, суд полагает возможным установить, что сторонами были согласованы все существенные условия договора от 20.02.2022г., в том числе, размер вознаграждения, предмет договора, при этом истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме, на стороне ответчика возникла обязанность по уплате вознаграждения. При этом по убеждению суда информационные и консультационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, что подтверждается исследованными судом доказательствами, и должны быть оплачены заказчиком. В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Кроме того, проанализировав действия ответчика, суд приходит к выводу, что действия, направленные на расторжение договора от 20.02.2022г., были произведены уже после подписания договора купли-продажи недвижимости, при этом в ходе подготовке и сбора документов на сделку ответчик решал с риэлтором организационные вопросы, получал консультации относительно действий по сделки, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчика от уплаты вознаграждения по договору, взыскании с ФИО1 денежных средств в счет вознаграждения по договору оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 20.02.2022г. в пользу ООО «Грановит-Про» в размере 70 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах стоимость оказанных услуг составила меньшую сумму, нежели предъявлена к оплате истцом, ответчик не представил, при этом суд учитывает, что вознаграждение в размере 70 000 рублей не превышает и существенно ниже согласованного в п.3 Договора размера (36000+2%*4720000=130400), в связи с чем принимает доводы стороны истца о том, что указанный размер вознаграждения установлен с учетом тех обстоятельств, что фактически услуга по подбору объекта недвижимости оказана не была, ответчик первоначально самостоятельно обратился в агентство для организации показа квартиры по ФИО11, 10-24.

Кроме того, суд, приходя к вышеизложенным выводам, полагает возможным отклонить доводы стороны ответчика относительно того, что услуги агентства были оказаны фактически во исполнение договора от 12.01.2022г., заключенного с ФИО4, учитывая, что предметом указанного договора № была продажа объекта недвижимости по <адрес>, привлечение любых физических и юридических лиц, выразивших намерение приобрести Объект. (п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 95-96) При этом доказательств того, что сторонами по договору от 12.01.2022г. было согласовано предоставление услуги по сопровождению сделки купли-продажи суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора № оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 20.02.2022г. недействительной сделкой, как нарушающей требования нормативных правовых актов, а также заключенной под влиянием угрозы (кабальной), на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

По настоящему делу ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о крайне невыгодных для него условиях сделки.

Оспариваемый договор, содержит все существенные условия сделки, предусмотренные законом, по которым сторонами достигнуто соглашение; заключение договора произведено сторонами добровольно, по собственной инициативе. Доказательства, свидетельствующие о кабальности сделки, материалы дела не содержат.

Также, вопреки доводам стороны ответчика, в исследуемой судом переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, электронной почты, представленной суду в форме скриншотов экрана (л.д. 86-94, 123-153), аудиозаписей переговоров, прослушанных в судебном заседании, не следует указание ФИО1 на то обстоятельство, что в услугах риэлтора ответчик не нуждался и просил прекратить навязывать указанные услуги, напротив имело место обсуждение вопросов относительно просмотра объекта недвижимости, получения ипотеки и взаимодействия с банком, вопросов прохождения освидетельствования продавцом объекта недвижимости, согласования времени подписания договора в банке, перечня документов, необходимых для предоставления в банк и т.д.

Таким образом при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии заключенного договора от 20.02.2022г. положениям вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Приходя к изложенному выводу суд также отклоняет доводы стороны ответчика относительно того, что договор оказания услуг №. как и акт приема-передачи были фактически подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. а не ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств указанного обстоятельства сторонами не представлено, при этом исполнение договора истцом было установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022г. по 10.06.2022г., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору от 20.02.2022г. за период с 26.04.2022г. по 210.06.2022г.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грановит-Про» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 46 копеек пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Грановит-Про» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грановит-Про» задолженность по договору оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 20.02.2022г. в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 46 копеек, а всего 72 298 (семьдесят две тысячи двести девяноста восемь) рублей 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-58.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -