ражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 декабря 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств, образовалась задолженность в размере 119 307,19 руб.
Истец просил суд: взыскать с ФИО1 пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 307,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 586,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 год выпуска, двигатель G4FGJW544188, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направила.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1353100 руб. сроком на 24 месяца на условиях процентной ставки в размере 17,2 % годовых (л.д.17-26).
В соответствии с решением акционера, владеющего акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.
Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредит подтверждается выпиской по его текущему счету.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-Н/55-2021-3-139 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 567,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1.253 879,80 руб.; задолженность по уплате процентов - 225 590,35 руб.; государственная пошлина - 11 097,35 руб. (л.д.16).
Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 119 307,19 руб.(л.д.36).
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик ФИО1 обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 119 307,19 руб.
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.
Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек на оплату премии по Договору на оказание услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-assistance» указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий редитования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИГА» (далее - Продавец) и ФИО1 й (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: HYUNDAI CRETA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: G4FG JW544188 (л.д.26-оборот - 27).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1353100 (один миллион триста пятьдесят три тысячи сто) рублей 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д.14-15).
Сведения о нахождении автомобиля HYUNDAI CRETA в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, совершил просрочку по исполнению своих обязательств, то суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2018 год выпуска, двигатель G4FGJW544188.
Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлины в размере 9 586,00 руб.
Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 307,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 586,00 руб., всего взыскать 128 893,19 руб. (сто двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три руб. 19 коп.).
Обратить взыскание по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество- HYUNDAI CRETA, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: G4FG JW544188, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации залогового имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Н. Юсупов