Судья Гятов М.Т. дело № 22-1044/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 15 ноября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора Сапожниковой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвокатов Кафоевой Л.Р. и Хачетлова А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кочесокова З.А. в интересах ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 30 августа 2023г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, в <адрес>, судимый:

- по приговору 10 февраля 2022 года Баксанского районного суда КБР от 10 февраля 2022 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2023 года основное наказание по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022 года в виде 400 часов обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто),

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы,

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 февраля 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Баксанского районного суда КБР от 10 октября 2022 года, с учетом постановления Баксанского районного суда КБР от 12 апреля 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента исполнения приговора.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Б..., приговор в отношении которого не обжалован.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кочесоков З.А. считает приговор в отношении ФИО1 чрезмерно суровым, указывая, что учтенным судом смягчающим обстоятельствам в отношении ФИО1 дана ненадлежащая оценка. Положительная характеристика, отсутствие по делу материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование установлению всех обстоятельств дела, о чем говорит его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свидетельствуют о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор Прохладненского районного суда от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г... считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Выводы суда о виновности ФИО1 в кражах, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие малолетних детей, активное способствование при расследовании дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок наказания ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова