Решение по делу № 2А-11242/2023 от 14.12.2023

УИД 50RS0021-01-2023-011110-20 Дело № 2а-11242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО10 отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с требованиями к ФИО10 отделения – старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В ходе производства по делу определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены ФИО10 отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что решением ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Люберецкого городского отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, согласно трек-номеру № отчета о почтовых отправлениях, данные документы были получены Долгопрудненским ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, административный истец обратился в суд с названным иском.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО4 УФССП и судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС №; обязать судебного пристава исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника; запросить информацию (п. п. 2 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

В судебное заседание административный истец ООО "СК "Согласие" явку своего представителя не обеспечил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; изложенным в исковом заявлении ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ст.ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Люберецкого ФИО5 направлены заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа ФС « № выданного на основании решения ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 (ШПИ №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, корреспонденция вручена адресату – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств направления исполнительного документа в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявителем не представлено. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду также не представлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Н. на основании исполнительного документа исполнительного листа № №, выданного ФИО7 городским судом <адрес> по делу № в пользу ООО "СК "Согласие", возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 103 200 рублей

Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе и в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 чт. 80 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В части требования о признании незаконным бездействия ФИО10 отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются. При этом, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.

Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", а установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебного акта, не является пресекательным и несовершение всех исполнительных действий в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии ФИО10 отделения - старшего судебного пристава ФИО1.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Оснований полагать о бездействии должностных лиц ФИО1 не имеется.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ФИО10 отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО7 городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>