50RS0012-01-2022-000492-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием
представителя ответчика 4, назначенного определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Колосова А.А.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя 3 к 4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП 3 обратился в суд с иском к 4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что между КБ «» ЗАО и 4 был заключен кредитный договор от 28.11.2012г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 524 302,13 рублей на срок до 28.11.2017г. из расчета 28,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.11.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 26.10.2020г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с 4 части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 28.11.2012г. в размере 50 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 руб. Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019г. № 5-КГ19-219 (2-21/2018). Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. 26.01.2022г. судебный приказ от 26.10.2020г. был исполнен полностью, в адрес ИП 3 в счет погашения части задолженности поступило десять платежей от УФК по Московской области ( РОСП ГУФССП России по Московской области), а именно: 12.01.2022г. в размере 1144,41руб.; 12.01.2022г. в размере 500,00 руб.; 12.01.2022г. в размере 6031,83 руб.; 12.01.2022г. в размере 21,00 руб.; 12.01.2022г. в размере 557,91 руб.; 12.01.2022г. в размере 500,00 руб.; 12.01.2022г. в размере 100,00 руб.; 19.01.2022 г. в размере 8,06 руб.; 19.01.2022г. в размере 26822,32 руб.; 26.01.2022г. в размере 15164,47 руб. Сумма по судебному приказу от 26.10.2020г. погашена в размере 50 850,00 руб. В период с 26.08.2014г. по 11.01.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.03.2022г. составила: 424 359,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу от 26.10.2020г. в рамках кредитного договора от 28.11.2012г. из которых: 110 705,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 25.08.2014г.; 1 028 437,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.; 6 521 749,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 1 028 437,06 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 400 000,00 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 521 749,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. Между КБ «» ЗАО и ООО «» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014г. Между ООО «» (с 01.09.2014г. ООО «» было переименовано ООО «») в лице Конкурсного управляющего 2 и ИП 3 заключен договор уступки права требования от 29.10.2019г. на основании указанных договоров к ИП 3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к 4 по кредитному договору, заключенному с КБ «» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650,65 руб., и задолженность по кредитному договору, а именно: 424 359,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.; 110 705,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014г.; 400 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.; проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 424 359,94 руб. за период с 12.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 424 359,94 руб. за период с 12.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП 3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик 4 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику на адрес: , своевременно, почтовые конверты вернулись в адрес суда без вручения адресату. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. от 29.06.2022г. установлено, что 4 31.07.2015г. снят с регистрационного учета по месту жительства, таким образом, сведениями о фактическом местонахождении (месте жительства) 4 суд не располагает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Поскольку фактическое место жительства, на дату рассмотрения дела, ответчика 4 неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение и ордер № АК/117 от 09.08.2022г., выданный Адвокатским кабинетом АПМО.
Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению, данный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела усматривается, что между КБ «» ЗАО и 4 заключили кредитный договор от 28.11.2012г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 524 302,13 рублей на срок до 28.11.2017г. из расчета 28,80% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 28.11.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
26.10.2020г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с 4 части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 28.11.2012г. в размере 50 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.
26.01.2022г. судебный приказ от 26.10.2020г. был исполнен полностью, в адрес ИП 3 в счет погашения части задолженности поступило десять платежей от УФК по Московской области ( РОСП ГУФССП России по Московской области), а именно: 12.01.2022г. в размере 1144,41руб.; 12.01.2022г. в размере 500,00 руб.; 12.01.2022г. в размере 6031,83 руб.; 12.01.2022г. в размере 21,00 руб.; 12.01.2022г. в размере 557,91 руб.; 12.01.2022г. в размере 500,00 руб.; 12.01.2022г. в размере 100,00 руб.; 19.01.2022 г. в размере 8,06 руб.; 19.01.2022г. в размере 26822,32 руб.; 26.01.2022г. в размере 15164,47 руб. Сумма по судебному приказу от 26.10.2020г. погашена в размере 50 850,00 руб.
В период с 26.08.2014г. по 11.01.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.03.2022г. составила: 424 359,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу от 26.10.2020г. в рамках кредитного договора от 28.11.2012г. из которых: 110 705,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 25.08.2014г.; 1 028 437,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.; 6 521 749,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.
Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 1 028 437,06 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 400 000,00 руб.
Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 521 749,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.
Между КБ «» ЗАО и ООО «» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014г.
Между ООО «» (с 01.09.2014г. ООО «» было переименовано ООО «») в лице Конкурсного управляющего 2 и ИП 3 заключен договор уступки права требования от 29.10.2019г. на основании указанных договоров к ИП 3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к 4 по кредитному договору, заключенному с КБ «» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.
Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет: 424 359,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.; 110 705,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014г.; 400 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2022г.
Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика адвокат Колосов А.А. заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд считает заявленное ходатайство представителя ответчика обоснованным.
Как видно из материалов дела, между КБ «» ЗАО и 4 28.11.2012г. был заключен кредитный договор .
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить 4 кредит в сумме 524 302,13 руб. на срок до 28.11.2017г. из расчета 28,80% годовых.
4 в свою очередь обязался в срок до 28.11.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых.
Между КБ «» ЗАО и ООО «» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014г.
Между ООО «» (с 01.09.2014г. ООО «» было переименовано ООО «») в лице конкурсного управляющего 2 и ИП 3 заключен договор уступки права требования от 29.10.2019г. на основании указанных договоров к ИП 3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к 4 по кредитному договору, заключенному с КБ «» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец указывает, что в период с 26.08.2014г. по 11.01.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
В суд с иском ИП 6 обратился 30.05.2022г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям истек.
Как указано в абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП 6 к 4 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя 3 к 4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено .
Судья А.В. Прибылов