Решение по делу № 2А-1364/2023 от 10.04.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания.

Административное дело № 2а-1364/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000430-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что решением Касимовского районного суда Рязанской области были удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на министерство обязанности по выделению денежных средств ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» для принятия мер по организации обслуживания дорожных знаков на участке автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск – ФИО1 – Нижний Новгород» в пос. ст. ФИО1 189 км + 770 м, на участках автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-056 «Ряжск – ФИО1 – Нижный Новгород – Лашма» 0 км + 140 м, 3 км + 40 м, 4 км + 780 м. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., в рамках которого дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но отсутствие такой объективной возможности, а также на то, что в настоящее время не является надлежащим должником по исполнительному производству, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. и отсрочить его взыскание до дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.

При этом, если по общему правилу, установленному ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то на основании ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, отсрочки, а меры принудительного исполнения в течение установленного судом срока, не применяются.

Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства усматривается:

Вступившим в законную силу решением Камисовского районного суда Рязанской области по административному делу № 2а-913/2021 на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области была возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по выделению денежных средств ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» для принятия мер по организации обслуживания дорожных знаков на участке автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск – ФИО1 – Нижний Новгород» в пос. ст. ФИО1 189 км + 770 м, на участках автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-056 «Ряжск – ФИО1 – Нижный Новгород – Лашма» 0 км + 140 м, 3 км + 40 м, 4 км + 780 м.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

дд.мм.гггг. Министерством получено постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о выделении ГКУ РО «ДДРО» денежных средств на осуществление полномочий по дорожной деятельности, с приложением расходного расписания от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг., в связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока его исполнения до дд.мм.гггг..

Постановлением от дд.мм.гггг. исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что уже на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа были исполнены.

Следовательно, в действиях (бездействии) Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, связанных с исполнением требований исполнительного документа Касимовского районного суда Рязанской области, отсутствует признак противоправности поведения, необходимый для вывода о совершении должником в процессе исполнительного производства правонарушения, и, как следствие, для принятия решения о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца, как должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать должника подлежащим освобождению от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, каковое решение и будет являться достаточным, надлежащим и не выходящим за компетенцию суда и пределы заявленных требований способом устранения его нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области – удовлетворить.

Освободить Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/