Решение по делу № 2-1849/2023 от 31.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1849/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001057-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 437 137 рублей на срок 120 месяцев под 9% годовых. Кредитный договор состоит и Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилой комнаты в общежитии блочного типа, общей площадью 12.8 кв.м, по адресу: <АДРЕС>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита - в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2023 составляет 424761,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 402 344,18 рублей, просроченные проценты - 22 417,58 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали залоговую стоимость имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Таким образом, залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 437 137,20 рублей.

Просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №..., заключённый 17.05.2021, на дату вступления решения суда законную силу.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №..., заключённому 17.05.2021, за период с 17.08.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 424 761,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 22 417,58 рублей, просроченный основной долг - 402 344,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13447,62 рублей.

3. Обратить взыскание на предмет залога для реализации на публичных торгах: жилая комната в общежитии блочного типа, общая площадь 12.8 кв.м, место нахождения: <АДРЕС>, кадастровый (условный) №..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 437 137,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Орджоникидзевского район г. Перми, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 17.05.2021 заключен кредитный договор №... на сумму 437 137 рублей под 9% годовых на срок 120 месяцев. Кредитный договор состоит и Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 25-27, 28-37).

Кредит ответчику выдавался на приобретение недвижимости - жилой комнаты в общежитии блочного типа, общей площадью 12.8 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, кадастровый (условный) №... (л.д. 16-17).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 14-15). Погашение кредита заемщик осуществляет 17 числа каждого месяца, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих Условий кредитования (п. 7 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог жилую комнату в общежитии блочного типа, общей площадью 12.8 кв.м, по адресу: <АДРЕС>.

Объект недвижимости приобретен заемщиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 16-17), принадлежит ей на праве собственности (л.д. 10-12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 437 137 рублей, перечислив указанную сумму на счет №... (л.д. 13, 21).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет.

24.01.2023 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 79), однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №... от 17.05.2021 по состоянию на 28.02.2023 составляет 424761,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 402 344,18 рублей, просроченные проценты - 22 417,58 рублей (л.д. 72-78).

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета не представил.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от 17.05.2021, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424 761,76 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом заемщиком не исполняются, исполнение обязательств заемщиком прекращено. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №... от 17.05.2021, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, стороны кредитного договора №... от 17.05.2021 предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали залоговую стоимость имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке №... рыночной стоимости залогового имущества от (дата), рыночная стоимость комнаты в общежитии, общей площадью 12.8 кв.м, по адресу: <АДРЕС> составляет 485 708 рублей (л.д. 40-67).

Таким образом, залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 437 137,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры является ответчик (л.д. 10-12).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться отчетом от 02.03.2021, поскольку иного отчета в материалах дела не имеется, ответчиком отчет не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 11 кредитного договора от 17.05.2021 №..., залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – комнату в общежитии по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 437 137,20 рублей путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 22.03.2023 на сумму 13 447,62 рубля (л.д.9). Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 447,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 17.05.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 17.05.2021 за период с 17.08.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 424 761,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 22 417,58 рублей, просроченный основной долг - 402 344,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 447,62 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилую комнату в общежитии блочного типа, общей площадью 12.8 кв.м, место нахождения: <АДРЕС>, кадастровый (условный) №..., установив начальную продажную стоимость в размере 437 137,20 рублей, с последующей реализацией публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023

Судья А.О. Фефелова