УИД 72RS0021-01-2022-002864-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 октября 2022 года

дело № 2-3145/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (по ? доле у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме также проживает ФИО2, являющийся супругом ФИО3 Ответчик ФИО2 был вселен в жилой дом без согласия ФИО1 Кроме того, истец несет бремя содержания имущества, в то время, как ФИО3 не несет расходы на потребленные коммунальные ресурсы. Истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 денежные средства по оплате коммунальных платежей в размере 52 906,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО9, ФИО8

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения ФИО2, исследовав материалы дела суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого ?), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме собственников также зарегистрированы: ФИО9, ФИО8

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в вышеуказанном жилом помещении также проживает ФИО2, являющийся супругом ФИО3

В силу ч.1 и 3 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, принимая во внимание, что истец и ответчик ФИО3 являются участниками долевой собственности на жилое помещение, то вселение в него иных лиц требует согласия всех сособственников.

Учитывая, что согласия ФИО1 на вселение ответчика ФИО2 получено не было, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым защитить права собственника, выселив ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 154 данного кодекса устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет обязательства по оплате коммунальных услуг пропорционально размеру принадлежащей ей доли в жилом помещении.

Согласно информации, поступившей из ОАО ТРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ОАО «ТРИЦ» открыто два лицевых счета на оплату № оформлен на имя ФИО1 и № оформлен на имя ФИО3

Согласно представленного истцом расчета, за период с декабря 2017 по июль 2022 года по лицевому счету № ОАО ТРИЦ ФИО1 было оплачено 19 901,27 рублей; по лицевому счету № в ООО «Газпром Межрегионгаз Север» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 37767,65 рублей; по лицевому счету № в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 48144,80 рубля.

Принимая во внимание, что лицевые счета в ОАО ТРИЦ собственников жилого помещения по адресу: <адрес> разделены, суд приходит к выводу, что 19 901,27 рублей в ОАО «ТРИЦ» было оплачено ФИО1 по своему лицевому счету за свою долю в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств пропорционально её доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, оплаченных в ОАО ТРИЦ в размере 9 950,60 рублей, удовлетворению не подлежит.

При этом, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не предоставлено суду доказательств, что услуги были оказаны в меньшем объеме либо оплачены частично, либо полностью, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 денежные средстве пропорционально её доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, оплаченных ФИО1 в ООО «Газпром Межрегионгаз Север» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», в размере 42956,20 рублей (37767,65+48144,80:2).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 488, 69 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237, 56 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 883,80 рублей, денежные средства, уплаченные по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 072,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 488, 69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.