В окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года

УИД: № Дело № 2-841/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000001835 от 07.11.2012, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07.11.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26042000001835. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 406 963 руб. 70 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 300 955,05 руб., процентов в размере 105 968,65 руб. В рамках судебного приказа № 2-3295/2023 с ФИО1 взыскана сумма в размере 20 000 руб. В рамках судебного приказа № 2-3851/2024 с ФИО1 взыскана оставшаяся сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 386 963,70 руб., указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. 20.12.2020 банк уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № 11-2020. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 386 963 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 174 руб. 10 коп.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, материалы гр.дел № 2-3295/2023, № 2-3851/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № KD26042000001835 от 07.11.2012, по условиям которого заемщик обязался своевременно осуществлять возврат выданного кредита в размере 302 420 руб. 24 коп. и уплату процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, срок кредита – 84 месяца (л.д. 25).

15.12.2020 ПАО «УБРиР» уступил ООО «ФинТраст» права требования по данному кредитному договору № KD26042000001835 от 07.11.2012, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020 (л.д. 7-8).

Ответчику направлено уведомление ООО «ФинТраст» об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 21).

Как следует из выписки к договору цессии задолженность по кредитному договору составила 406 963 руб. 70 коп. (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору (л.д. 25) последний платеж по кредитному договору – 07.11.2019 (п. 1.9).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 07.11.2019, срок исковой давности истекает 07.11.2022.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3295/2023, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19.09.2023 по заявлению ООО «ФинТраст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № KD26042000001835 от 07.11.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и должником, за период с 20.12.2020 по 11.08.2023 в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам от 22.04.2024 об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа № 2-3295/2023 исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями № 982453 от 07.02.2024 и № 619174 от 08.04.2024 на сумму 2244,88 руб. и 18 155,12 руб.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3851/2024, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.10.2024 по заявлению ООО «ФинТраст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № KD26042000001835 от 07.11.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и должником, за период с 20.12.2020 по 08.08.2024 в размере 386 963 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи от 11.02.2025 судебный приказ от 08.10.2024 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся на следующий день с даты последнего платежа по кредитному договору, то есть, с 07.11.2019, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.09.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 29 гр. дела № 2-3295/2023) истек.

Истцом настоящий иск был подан 02.07.2025 (л.д. 3). Поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Что касается выписки по лицевому счету № <***> за период с 20.12.2020 по 27.03.2025 (л.д. 14), то указанные суммы в размере 2244,88 руб. от 15.02.2024 и в размере 18 155,12 руб. от 11.04.2024 были выплачены ФИО1 в рамках исполнительного производства № 439762/23/66030-ИП, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 22.04.2024 и справкой о движении денежных средств по депозитному счету

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору KD26042000001835 от 07.11.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева