Дело № 2-3092/2023
24RS0017-01-2023-002421-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Ерыпаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Саммит» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в рамках которого ответчику предоставлен займ, однако в связи с ненадлежащим исполнением последним заемных обязательств, образовалась задолженность, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) первоначальным кредитором уступлена истцу. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общий размер задолженности составлял 86 802,50 руб., из которой задолженность по основному долгу – 14 250,59 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 72 551,91 руб. (ПП). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 приведенной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, который в связи с поступившими возражениями был отмене ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 19 643,25 руб., с учетом которых размер задолженности по основному долгу и процентам составил 67 159,25 руб., из которой: 14 250,59 руб. – задолженность по основному долгу, 72 551,91 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 159,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 214,78 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена в суд. По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу места жительства по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Саммит» о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе, по адресу места регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданной ФИО1 заявления-анкеты на получение потребительского займа (микрозайма), ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № на сумму 42 000 руб. под 237,25% годовых. Договор действует до полного погашения заемных обязательств, срок возврата потребительского займа (микрозайма) установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1. – 4. Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6. индивидуальных условий договора, всего заемщику надлежало произвести внесение 13 платежей в размере 5 639,77 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 5 639,86 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 14 дней.
Указанное соответствует графику платежей, являющемуся приложением № к договору потребительского займа (микрозайма) №: согласно которому возвращение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется должником посредством внесения 13 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумму платежа входит возврат суммы основного долга и процентов.
Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является обращение в любое отделение кредитора ООО МФО «Саммит», кроме того, заемщик мог исполнить договор: в любом отделении кредитора ООО МФО «Саммит», а также путем погашения через платежную систему <данные изъяты> и с помощью банковского перевода по реквизитам, указанным в п.2 настоящего договора (п.п. 8-8.1 индивидуальных условий).
При несвоевременном возврате платежа заемщик принял обязательство уплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12. индивидуальных условий).
В соответствии с п. 4.2.5. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ ООО МВК «Саммит», с которыми заемщик при подписании индивидуальных условий договора займа был согласен, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанных с обеспечением возврата займа, третьему лицу, если в соответствии с договором заемщиком такое право предоставлено кредитору.
Условие о праве кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору, предусмотрено п. 13 заключенного между сторонами договора займа, с которым заемщик согласился.
ООО МФО «Саммит» надлежащим образом исполнило обязательство по выдаче ФИО1 займа в рамках приведенного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 42 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Саммит» (цедент) заключило с ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, заключенных между цедентом и физическими лицами.
В соответствии с п. 1.5. договора цессии объем передаваемых прав (требований), принадлежащих цеденту и вытекающих из договоров потребительского займа, заключенных с должниками, включает в себя, но не исключительно, следующие составляющие: право требования основного долга (суммы займа), право требования начисленных, но не погашенных (выплаченных) процентов за пользование суммой займа, право требования начисленных, но не погашенных (выплаченных) штрафных санкций (штраф, пеня, неустойка), начисленных цедентом за нарушение должниками условий договоров потребительского займа, право требования по возмещению издержек цедента по получению исполнения должниками своих заемных обязательств, право требования иных платежей, предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), право требования в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, возникших на дату заключения настоящего договора, включая обязательства должников по уплате: процентов за пользование суммой займа по договорам займа и/или штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа и/или иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек по получению исполнения по договорам займа, любые иные права, которые возникли на дату уступки.
Как следует из выписки из реестра должников, являющегося Приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по основному долгу составила – 14 250,59 руб., по процентам – 72 551,90 руб. Общий размер задолженности составил 86 802,50 руб., за взысканием которой с ФИО1 ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Приведенное заявление удовлетворено, судебным приказом, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, с ФИО1 пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 802,5 руб., из которой задолженность по основному долгу – 14 250,59 руб., задолженность по процентам – 72 551,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 402,04 руб.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного исполнения судебного приказа, последний ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем постановлено определение.
По данным ОСП по <адрес>, исполнительные документы о взыскании задолженности по договорам займа в отношении ФИО1 на регистрации не значатся, на принудительном исполнении не находятся.
По сведениям, представленным истцом, после отмены судебного приказа от ответчика в счет погашения задолженности по спорному договору займа поступили денежные средства в размере 19 643,25 руб., с учетом которых общий размер задолженности составил 67 159,25 руб., из которой основной долг - 14 250,59 руб., проценты - 52 908,66 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.
Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей и требований действующего законодательства.
Возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 14 250,59 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 237,25% годовых произведен истцом на основании условий заключенного между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 договора займа.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214,78 руб., исходя из расчета: 67 159,25 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 159,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214,78 руб., а всего 69 374,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.