Решение по делу № 2А-12678/2023 от 20.12.2023

50RS0№-29 Дело №а-12678/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием посредством использования видеоконференц-связи на базе Дзержинского районного суда <адрес> представителя административного истца по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по МО ФИО7, ФИО2 по МО о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по МО ФИО7, ФИО2 по МО о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 по МО находятся исполнительные производства: №, №, № о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание малолетних детей ФИО5, ФИО6, а также содержание бывшей супруги ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по почте в ФИО2 РФ по <адрес> в порядке подчиненности, предусмотренной ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены две жалобы. Одна жалоба на ответ заместителя ФИО2 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая жалоба на ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО10 oт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официально сайта «Почта ФИО2», жалобы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени административный истец и его представитель, не уведомлены о результатах рассмотрения поданных ДД.ММ.ГГГГ жалоб, ФИО2 <адрес> грубо нарушены сроки рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО2 РФ по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на ответ от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении ФИО3 копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на ответ от ДД.ММ.ГГГГ; в не уведомлении административного истца ФИО3 и ее представителя о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ФИО3 копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на ответ от ДД.ММ.ГГГГ; в не уведомлении административного истца ФИО12 A.B. и ее представителя о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нарушении сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО11, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи на базе Дзержинского районного суда <адрес> требования поддержал. Факт получения им ответа на жалобы посредством электронной почты отрицал, полагая такой способ направления не надлежащим.

Административные ответчики ФИО2-главный судебный пристав ФИО2 по МО ФИО7, ФИО2 по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Заместитель ФИО2 по МО ФИО8, Начальник отдела по работе с обращениями граждан ФИО2 по МО ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 по <адрес> находились исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности ФИО11 в адрес ФИО2 по МО направлена жалоба на ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2 по МО от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба на ответ заместителя ФИО2 по МО – заместителя главного судебного пристава МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений жалобы поступили в адрес ФИО2 по МО ДД.ММ.ГГГГ, и были зарегистрированы под №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Порядок обжалования действий судебных приставов определен Главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судом установлено, что обращение (жалоба) представителя ФИО3 по доверенности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на ответ заместителя ФИО2 по МО – заместителя главного судебного пристава МО от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ФИО2 по МО ФИО7 по существу изложенных в нем доводов только ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Обращение (жалоба) представителя ФИО3 по доверенности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2 по МО от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ошибочно направлено на рассмотрение в Химкинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Мо 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» только ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). В ответе на обращение, за подписью врио начальника отдела ФИО9 заявителю разъяснено, что доводы, изложенные в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены ранее ФИО2 по <адрес> — главным судебным приставом <адрес>, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ № и направлен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Таким образом, обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены с существенным нарушением установленного законом 30-дневного срока, что привело к нарушению прав заявителя на своевременное рассмотрение его жалоб и получения ответа.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по утверждению административного ответчика направлены в адрес заявителя по электронной почте на адрес представителя – talanin_alan@mail.ru, вместе с тем факт получения ответов представитель истца в ходе судебного заседания не подтвердил, а в нарушений положений ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответы в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращениях, поступивших в ФИО2 по МО в письменной форме, заявителю не направлялись.

Доказательств своевременного рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответов по результатам их рассмотрения в адрес заявителя в установленном законом порядке административным ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия ФИО2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращений представителя ФИО3 – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес заявителя ответа на обращения в установленном законом порядке и сроки.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ надлежащим образом восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возложение обязанности на ФИО2 по <адрес> направить в адрес представителя ФИО3 – ФИО11 ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в установленном законом порядке

Оснований для удовлетворения требований истца в части бездействия ФИО2 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства жалобы рассмотрены уполномоченным лицом, права административного истца в этой части восстановлены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по МО ФИО7, ФИО2 по МО о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращений представителя ФИО3 – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес заявителя ответа на обращения в установленном законом порядке и сроки.

Возложить обязанность на ФИО2 по <адрес> направить в адрес представителя ФИО3 – ФИО11 ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в установленном законом порядке.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>