ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004695-49 (производство № 2-4466/2023)

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки взыскании судебных расходов,

установил:

В основание исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключён договор строительного подряда <Номер обезличен> на выполнение работ по изготовлению и монтажу забора с откатными воротами и калиткой. По адресу, <адрес обезличен>. Стоимость работ по договору составила 195000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Своевременно внесены денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается собственноручной надписью на договоре Исполнителем. Однако исполнители грубо нарушают условия договора.

Работы по договору должны быть выполнены в срок в течении 30 календарных дней. Однако срок окончания работ нарушен.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 34 дня.

<Дата обезличена> истец обратилась к исполнителю с требованием о выполнении работы, оказании услуги в новый срок; уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, что подтверждается претензией.

На сегодняшний день требование не удовлетворено.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда от 24 апреля 202З г. составляет 100000,00 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму аванса, внесенную истцом по договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000,00, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - лично под расписку, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не направил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 заключен договор строительного подряда <Номер обезличен>, предметом которого является изготовление и монтаж ворот, калитки, забора по адресу: СНТ «Иркут» уч. 163.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 195000,00 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней.

Согласно расписке на оборотной стороне договора ИП ФИО2 принято от ФИО1 в качестве аванса 100000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору подряда не выполнены ответчиком, денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения работ по договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Факт неисполнения обязательств по договору строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также подтверждается представленной в материалы дела перепиской истца и ответчика, из которой следует, что ответчиком не отрицался факт неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по строительству объекта в соответствии с договором, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании аванса по договору в размере 100 000,00 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в качестве оснований для взыскания неустойки указано невыполнение (ненадлежащее) выполнение ответчиком условий договора, то есть, фактически начала срока выполнения работ и окончания работ.

Исходя из толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что неустойка (пеня, штраф) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (34 дня) в размере 100000,00 рублей исходя из 3 % в день.

Суд при расчете неустойки учитывает, что сумма неустойки не превышает предельный размер неустойки, установленный абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд соглашается с расчет о неустойки истца, поскольку она соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100000,00 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении доводов истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении условий договора, не возвратом уплаченных по договору денежных средств, ей причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истцу безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя на своевременное выполнение услуг по договору, а в дальнейшем, на получение уплаченных денежных средств.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000,00 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 102500,00 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (100000,00 + 100000,00 + 5000,00 *50% = 102500,00 рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 102500,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требования имущественного характера (200000,00 рублей), одного требования неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутска составляет 5500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 внесенные по договору денежные средства в размере 100 000,00 рубля, неустойку в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 5 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2023 г.