Судья Гришакова Н.Б.
Дело 33-18109/2023УИД 61RS0010-01-2021-003622-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 10 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Литвиновой М.А., Шибаевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
объяснения представителя ООО «Юридический партнер» по доверенности- ФИО2,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с требованиями к ООО «Юридический партнёр» о взыскании денежных средств в размере 125 000 рублей, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя, и расходов по распечатке и копированию документов.
В обоснование рассматриваемого заявленных требований истец указал, что 14.08.2021г. между Истцом и АО Банк СОЮЗ был заключен кредитный договор 01/0034/21-АК/66 для приобретения автомобиля.
В тот же день Истцом было подписано заявления о выдаче независимой гарантии <данные изъяты> и оплачена ее стоимость в размере 125000 рублей за счет кредитных средств.
<данные изъяты> Истец направил в адрес Ответчика заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного в офертно-акцептной форме, и возврате уплаченных по договору денежных средств – на что был получен отказ.
Истец полагает, что ему положен возврат денежных средств в порядке статьи 32 Закона от 07.02.1992г. <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей» и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит суд, с учетом уточнений, признать незаключенным договор по заявлению независимой гарантии <данные изъяты> от 14.08.2021г. и сделку по его заключению признать недействительной; взыскать стоимость страховой премии в размере 125 000 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф; судебные расходы.
В доводах уточненного искового заявления истец ссылается, что причиной его отказа от независимой гарантии является тот факт, что в заявлении о выдаче независимой гарантии <данные изъяты> указано, что независимая гарантия согласно условий п.1 выдается наемному работнику, при потере работы –истцом –должником, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. По мнению истца, так как он является индивидуальным предпринимателем и к трудовым отношениям по трудовому договору не имеет никакого отношения, то у него соответственно не будет оснований требовать от ответчика исполнения обязательств, предусмотренных условиями предоставления гарантии.
По данным основаниям он считает договор подлежит признанию незаключенным, а сделка недействительной со взысканием стоимости страховой премии.
В судебное заседание первой инстанции ФИО3 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ООО «Юридический партнер» адвокат Сотников А.Б. и Николаева О.В. в заседании суда первой инстанции с предъявленными ранее требованиями не согласились, поддержали письменные возражения относительно доводов иска.
Третье лицо АО Банк СОЮЗ в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО «Юридический партнер» по доверенности- ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходить к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 14.08.2021г. между ФИО1 и третьим лицом АО Банк СОЮЗ был заключен кредитный договор <данные изъяты>
В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии (далее-Договор), посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) <данные изъяты>, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты озаключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Общие условия). Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеназванный договор, состоит из общих условий и Заявления истца о предоставлении независимой гарантии.
Из заявления о выдаче независимой гарантии усматривается, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».
Согласно п.1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» (далее – общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Из п.1.3 общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.
В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
Согласно п. 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего не представляется возможным пользоваться услугами независимой гарантии, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор <данные изъяты>., заявление о выдаче независимой гарантии <данные изъяты> – были подписаны от имени физического лица ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в которых истец ссылается на положения 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего спора указанных норм невозможно, поскольку независимая гарантия ответчиком предоставлена, что не предусматривает право потребителя на отказ от уже исполненного договора, равно как и не применимы нормы 782 ГК РФ, поскольку истец не является ни покупателем товара, ни получателем услуги, а является принципалом в силу положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ.
Из содержания договора о выдаче независимой гарантии, а также положений приведенных правовых норм следует, что правоотношения сторон в договоре о выдаче независимой гарантии регулируются статьями 368-379, а не положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), поскольку условия, определяющей обязательства сторон по договору, не предусматривают оказание истцу каких-либо услуг, а правовая природа самой независимой гарантии не тождественна правовой природе договоров о возмездном оказании услуг.
Кроме того, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец добровольно выразил намерение заключить спорный договор, равно как и был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В случае несогласия с условиями вышеуказанного договора, истец не был вправе не принимать на себя обязательства по спорному договору, а также отказаться от них, однако истцом этого не сделано и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор <данные изъяты>. не содержит условий, которые бы обязывали заемщика заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер».
Каких-либо правовых оснований для признания не заключенным договора по заявлению о предоставлении независимой гарантии не имеется, так же как и для признания сделки недействительной.
Иных оснований истцом не заявлено.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи