47RS0011-01-2025-003175-18

Дело № 2-4906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 10 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2018, заключенному ответчиком с ПАО «Почта Банк», в размере 613510,24 руб. за период с 30.07.2013 по 17.07.2019 включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14296 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 620 000 рублей 00 копеек, на срок до 15.06.2023 г., по ставке 19,90 % годовых.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

20.09.2021 г. Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № У77-21/1521.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (ШПИ №, получено адресатом 28.10.2025), истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что следует из просительной части иска (л.д. 7, оборотная сторона).

Ответчик в суд явился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 620 000 рублей 00 копеек, на срок до 15.06.2023 г., по ставке 19,90 % годовых.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

20.09.2021 г. Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № У77-21/1521 (л.д. 32-36).

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 15.10.2021 г. вместе с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, что следует из материалов дела (л.д. 37-38).

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из графика платежей по кредитному договору, стороны согласовали погашение кредита путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 16 411 руб. 00 коп., последний платеж 14 782 руб. 41 коп. (л.д. 15 оборотная сторона, л.д. 16).

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 15.10.2021 г. вместе с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, что следует из материалов дела (л.д. 37-38).

Исходя текста иска период задолженности по кредиту определен с 15.07.2019 (л.д. 7).

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности кредиту, последний платеж по кредиту совершен ответчиком 15.07.2019, дата формирования просроченной задолженности - 15.08.2019 (л.д. 23).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 15.08.2019 (истечение месяца, после даты последнего платежа и дата формирования задолженности); срок исковой давности истек 16.08.2022 г.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, ООО ПКО "Филберт" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области 25.08.2025 (л.д. 7), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, равно как и отсутствие обстоятельств, в силу которых течение срока исковой давности прерывалось, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк», расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>