УИД 22RS0004-01-2025-000877-51
Дело №2-59/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Валькевич Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 28.01.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 158818 руб. под 8,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2024, на 19.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 391 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.07.2024, на 19.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 355 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56185,94 руб. По состоянию на 19.07.2025 задолженность составила 196557,41 руб., из которых: комиссия за смс-информирование 1194 руб., просроченные проценты 18873,71 руб., просроченная ссудная задолженность 152346,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 12111,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 305,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 9700,85 руб., неустойка на просроченные проценты 1965,39 руб., штраф за просроченный платеж 59,93 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 29.04.2024 по 19.07.2025 в размере 196557,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6896,72 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 28.01.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 818 руб., срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Процентная ставка 8,90% годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.
Кроме того, ФИО1 были активированы следующие дополнительные услуги: программа «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью 25 632 руб. за срок кредита; СМС-пакет (199 руб. ежемесячно), а также присоединен к договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «Хоум Кредит Страхование», сумма страхового взноса (включая плату за присоединение к договору коллективного страхования) составила 37 186 руб. за срок страхования (на дату подачи заявления).
При заключении договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями выдачи кредита, дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц («Тарифы»).
Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 был открыт счет, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно представленному истцом расчету, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 56185,94 руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2024, по процентам возникла 30.07.2024.
07.04.2025 завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 09.06.2025 отменен судебный приказ по делу №2-659/2025 от 24.04.2025 мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(№) от 28.01.2024 в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету банка, по состоянию на 19.07.2025 общая задолженность ФИО1 перед банком составила 196 557,41 руб., из которых: комиссия за смс-информирование 1194 руб., просроченные проценты 18873,71 руб., просроченная ссудная задолженность 152346,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 12111,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 305,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 9700,85 руб., неустойка на просроченные проценты 1965,39 руб., штраф за просроченный платеж 59,93 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, по материалам дела не усматривается.
Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено, как и не представлено иного расчета задолженности.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6896,72 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору №(№) от 28.01.2024 с 29.04.2024 по 19.07.2025 в размере 196 557,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6896,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Зимоглядова
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2026 г.