УИД 65RS0003-01-2025-000764-47 дело № 2-543/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Куликовой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника ФИО3,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту- НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности в пределах срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 675,36 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 13 417 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 243 811 руб. под 19,55% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, поручителем по указанному кредитному договору является ФИО7
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом истцу предоставлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере 1 729 739,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с переименованием НАО «Первое клиентское Бюро») права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.-06.2019 и выпиской из Приложения N 1 к указанному договору.
Определением Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2, наследник умершего заемщика ФИО5, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнил, что не знала о существовании кредита ФИО3
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом первым статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 1 243 811 руб. со сроком возврата кредита - 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,55% годовых.
Поручителем по указанному кредитному договору является ФИО7, что подтверждается договором поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по выдаче ФИО3 кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что отражается в выписке по лицевому счету заемщика.
ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником первой очереди после ФИО3, принявшим наследство является его дочь ФИО2
Супруга ФИО3 – ФИО7. от принятия наследства умершего супруга отказалась, то есть фактически воспользовалась предоставленным ей гражданским законодательством правом на совершение действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей, что исключает возложение на нее ответственности по долгам наследодателя.
В состав наследственной массы вошло следующее имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО3: земельный участок, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 200 000 руб.
Ответчик ФИО2 приняла вышеуказанное наследство умершего отца, в связи с чем ей выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону серии от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Поскольку в данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им с кредитором кредитного договора, наследник ФИО2, принявшая наследство отца, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность в пределах сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 675,36 руб., из которых 369 863,86 руб. - сумма основного долга, 66 811,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами.
Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, условиям договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере 1 729 739,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с переименованием НАО «Первое клиентское Бюро») права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.-06.2019 и выпиской из Приложения N 1 к указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Таким образом, как описано выше, истец является правопреемником кредитора на основании заключенного договора цессии.
Ссылки ответчика ФИО2 в судебном заседании на то, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, на основании которых истец основывает свои требования, в связи с чем подлинность подписей установить было невозможно, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как усматривается из материалов дела, иных надлежащим образом заверенных копий документов, оформленных при заключении спорного кредитного договора, договора поручительства, отличных по содержанию от представленных истцом, стороной ответчика представлено не было. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.
При этом как видно из дела, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, оформленных при заключении спорного кредитного договора и договора поручительства, что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что содержание представленных копий указанных документов не соответствует содержанию их подлинников, стороной ответчика ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем представленные истцом копии кредитного дела являются допустимыми доказательствами по делу.
В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 675,36 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 417 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 675,36 руб., из которых 369 863,86 руб. - сумма основного долга, 66 811,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 417 руб..
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 415 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>