Решение по делу № 2-1-348/2025 от 16.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-1-348/2025

40RS0005-01-2025-000161-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к Мнацаканян ФИО8, Тамасян ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №, обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей сроком на 216 месяцев под 8% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредит в залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тамасян ФИО10, согласно условиям, которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил, и перечислил ответчику сумму кредита. Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 264 783 рубля 52 копейки, в том числе: 357 155 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 5 896 543 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 2 483 рубля 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8 600 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 264 783 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 853 рубля 48 копеек; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, а ориентир угол здания (сооружения), участок находится примерно в 41 м, по направлению на юг от ориентира, а почтовый адрес ориентира: <адрес> общая площадь 823 +/- 3 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 188 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей сроком на 216 месяцев под 8 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок кредита 216 месяца (л.д. 19).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка полной стоимости кредита 8 % годовых (л.д. 19 – оборотная сторона).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 15% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил ответчику ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк 6 000 000 рублей.

Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, ФИО1 предоставила Банку в залог земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, а ориентир угол здания (сооружения), участок находится приме5рно в 41 м, по направлению на юг от ориентира, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь 823 +/- 3 кв.м., кадастровый №.

Кроме того, согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банком с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6 264 783 рубля 52 копейки, в том числе: 357 155 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 5 896 543 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 2 483 рубля 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8 600 рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты. Расчет ответчиками не оспорен и принят судом. Контррасчет ответчиками не представлен.

02.12.2024 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО4 и ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14, 15). Однако требования банка в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в размере 6 264 783 рубля 52 копейки.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 236 000 рублей (л.д. 39-55).

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом положений п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость земельного участка составляет 188 800 рублей.

С учетом изложенного суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, а ориентир угол здания (сооружения), участок находится примерно в 41 м, по направлению на юг от ориентира, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь 823 +/- 3 кв.м., кадастровый №, путем её реализации с публичных торгов и установлением начальной цены в размере 188 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк»» и Мнацаканян ФИО11.

Взыскать солидарно с Мнацаканян ФИО12 (паспорт №), Тамасян ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 783 (шесть миллионов двести шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки, в том числе: 357 155 (триста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 78 копеек – просроченные проценты, 5 896 543 (пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 30 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Мнацаканян ФИО14 (паспорт №), Тамасян ФИО15 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 853 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек в равных долях по 43 926 (сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, а ориентир угол здания (сооружения), участок находится примерно в 41 м, по направлению на юг от ориентира, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая площадь 823 +/- 3 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 188 800 рублей, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.