Решение по делу № 2-23/2023 от 20.03.2023 - о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, признании права собственности на доли в этом имуществе и разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-23 /2023

26RS0029-01-2022-006849-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре Печевской М.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, а так же встречные исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, признании права собственности на доли в этом имуществе и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в обоснование которого указано, что 03 августа 2002 года отделом ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску зарегистрирован брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6, о чем составлена запись акта о регистрации брака № 647.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении брака.

При этом, в период брака супругами ФИО5 и ФИО6 приобретено недвижимое имущество, а именно жилое помещение — квартира, общей площадью 89,3 кв.м., расположенная по адресу: 357528, <адрес>, с кадастровым номером №. 16 декабря 2015 года в ЕГРН была внесена запись о № о государственной регистрации права ответчика на общее недвижимое имущество супругов ФИО5 и ФИО6 В обоснование доводов сослался на ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ - в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Аналогичные правила раздела общей собственности супругов предусмотрены положениями ст. 256 Гражданского кодекса РФ. Указал что разделу между последними подлежит в равных долях нажитое в период брака супругов ФИО5 и ФИО6 недвижимое имущество - квартира, общей площадью 89,3 кв.м., расположенная по адресу: 357528, <адрес>, с кадастровым номером №. Первоначально просил : признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., расположенную по адресу: 357528, <адрес>, с кадастровым номером №; определить доли супругов ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе - квартире, общей площадью 89,3 кв.м., расположенной по адресу: 357528, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> равными- по 1/2 каждому из супругов; признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, общей площадью 89,3 кв.м., расположенной по адресу: 357528, <адрес>, корпус 3, <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212; признать право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в квартире, общей площадью 89,3 кв.м., расположенной по адресу: 357528, <адрес>, корпус 3, <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212; аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру, общей площадью 89,3 кв.м., расположенной по адресу: 357528, <адрес>, корпус 3, <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212.

В ходе судебных заседаний истец действуя через представителя дополнил ранее заявленные исковые требования, указал, что ФИО6 предоставила выписки из лицевого счёта, согласно которым 4.12.2015 года ею была обналичена лишь денежная сумма в размере 1700 000 рублей, то есть, оставшаяся часть средств- в размере 300 000 рублей, являлась общей собственностью обоих супругов. Так же, считает что не являются бесспорными доказательствами принадлежности лично ФИО6 товарных чеков на приобретение строительных материалов на сумму 426874,77 руб., поскольку указанные покупки производились в разные периоды времени и не обязательно на собственные деньги ФИО6, то есть, при отсутствии таких доказательств должно резюмироваться, что указанное в чеках имущество приобретено на совместные средства обоих супругов. Указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств принадлежности этих денег лично ФИО6 Дополнительно пояснил, что карточка в магазине строительных материалов открыта в период брака, факт открытия её на имя ФИО6 не свидетельствует о несении ею личных расходов. По мнению истца ФИО5, только денежная сумма в размере именно 1700 000 рублей может считаться личным имуществом ФИО6, использованным для приобретения совместной собственности квартиры обоих супругов С-вых. Так же указал, что согласно выводам заключения эксперта № 357-22 от 27.12.2022 года, выполненного экспертом ООО «Экспертное дело» на основании определения суд, а расчётная стоимость спорной квартиры составляет 6 680 040 руб., размер доли ФИО6 с учётом вложений личных средств в сумме 1700 000 рублей составляет- 2/3 доли, а ФИО5 -1/3 доли, в связи с чем, ФИО5 просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Так же, указал что согласно заключения судебной экспертизы стоимость автомобиля HUINDAI Creta 1, зарегистрированного и находящегося в пользовании у ФИО6, составляет- 1 492 791 руб., а стоимость автомобиля MAZDA 6 111, зарегистрированного и находящегося в пользовании у ФИО5, составляет- 2 154 445 руб., в связи с изложенным, просит оставить автомобиль Mazda 6 111 зарегистрированный за ФИО5 в собственности ФИО5

В ходе судебного заседания полномочный представитель истца, ФИО1, просил удовлетворить заявленные ФИО5 исковые требования в полном объёме, во встречных исковых требованиях просил отказать.

ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5, согласно которым указала, что ФИО5 в исковом заявлении указывает, что единственным предметом, подлежащим разделу, является объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартира площадью 89,3 кв. м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212. При этом доли в указанной квартире ФИО5 считает равными, так как квартира была приобретена ФИО6 в браке, что не соответствует действительности.

Супруги С-вы состояли в зарегистрированном браке с 03 августа 2002 года, о чем 03 августа 2002 года была сделана запись акта о заключении брака № 647, место государственно регистрации - ОЗАГС УЗАГСа Ставропольского края по г.Пятигорску, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключении брака в собственности ФИО6 находилась двухкомнатная квартира площадью 52,20 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №:А/0037, в которой супруги С-вы и их дочь проживали до 2015 года. Данная квартира являлась единоличной собственностью ФИО6

В 2015 году ФИО6 было принято решение об улучшении жилищных условий, с целью чего 06 ноября 2015 года был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры площадью 52,20 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №:А/0037 за 2 730 000 руб., переход прав был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По условиям пункта 3 договора покупатели были обязаны передать ФИО3 денежные средства в размере 2 276 974 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. была выплачена за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления на расчетный счет продавца № в ПАО Сбербанк.

Согласно выписки из указанного лицевого счета денежные средства в размере 1 700 000 руб. поступили на счет ФИО6 06 ноября 2015 года, сумму в размере 576 974 руб. ФИО6 получила наличными, денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. поступили на лицевой счет ФИО4 24 декабря 2015 года.

14 декабря 2015 года ФИО6 была приобретена квартира площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212 у ООО «СКЭС» за 3 600 000 руб., из них 2 000 000 руб. - собственные средства ФИО6, 1 600 000 руб. - кредитные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» ФИО5 и ФИО6 Денежные средства в размере 2 000 000 руб. были внесены ФИО6 в кассу ООО «СКЭС» 04 декабря 2015 года, остальные денежные средства в размере 1 600 000 руб. были перечислены ПАО «Сбербанк» 14 декабря 2015 года. Остаток денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры, в размере 730 000 руб. ФИО6 потратила на приобретение строительных материалов в размере 426 874 руб. 77 коп. и ремонтные работы, так как приобретенная квартира имела черновой вариант отделки.

В обоснование доводов сослалась на ст.ст. 34, п. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так же, указала что в данном случае, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО6 по большей части от продажи приобретенной ею до брака квартиры, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, большая часть из которых принадлежала одному из супругов лично, хотя и не исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, но не может быть разделено в равных долях.

В обоснование доводов так же сослалась на абзац 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. Истец по встречному иску указал, что полученные ФИО6 от продажи ею личного имущества денежные средства в размере 2 700 000 руб., потраченные на покупку квартиры и ремонтные работы в ней, являлись ее личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, не меняет их природы личного имущества ФИО6 Оплата приобретенной в период брака спорной квартиры частично личными денежными средствами ФИО6 влечет изменение размера долей супругов в общем имуществе.Таким образом, размер доли ФИО5 в спорной квартире составляет 800 000 руб. (1/5 доля), размере доли ФИО6 с учетом неотделимых улучшений составляет 3 530 000 руб. (4/5 доли).

Кроме того, супругами в браке были приобретены два автомобиля.

В пользовании ФИО6 находится автомобиль Хендэ Крета легковой универсал, регистрационный знак №, VIN №, средней рыночной стоимостью 1 400 000 руб. В пользовании ФИО5 находится автомобиль MAZDA6 GJ5268, регистрационный знак №, VIN №, средней рыночной стоимостью 3 500 000 руб. ФИО3 считает указанные автомобили также подлежащими разделу.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 137 ГПК РФ просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212. Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 4/5. Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212 в размере 1/5. Признать право ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212. Сохранить право ФИО3 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать совместно нажитым имуществом автомобиль Хендэ Крета легковой универсал, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО3, и автомобиль MAZDA6 GJ5268, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2. Выделить автомобиль Хендэ Крета легковой универсал, регистрационный знак №, VIN №, в собственность ФИО3. Выделить автомобиль MAZDA6 GJ5268, регистрационный знак №, VIN №, в собственность ФИО2. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет разницы стоимости выделенного ему в собственность автомобиля MAZDA6 GJ5268, регистрационный знак №, VIN №, и выделенного в собственность ФИО3 автомобиля Хендэ Крета легковой универсал, регистрационный знак №, VIN №, в размере 1 050 000 руб.

Так же, в ходе судебного заседания ФИО6, действуя через полномочного представителя уточнила иск и просила взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на заявленную в споре квартиру в размере 1336008 руб., определить доли в праве общей долевой собственности на заявленные автомобили по ? доле за каждым. Взыскать со ФИО5 в её пользу денежную компенсацию за счёт разницы стоимости выделенного ему в собственность автомобиля и выделенного в собственность ей, в размере 330827 руб.

Ранее в ходе судебного заседания представитель ФИО6 – ФИО7 так же, указывала, что исковые требования ФИО5 не являются законными и обоснованными в части определения долей в спорной квартире по ? доли в праве, настаивала на доводах встречного искового заявления. Дополнительно указала, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. В данном случае имеет место отступление от равенства долей супругов, в связи с вложением ФИО6 личных денежных средств от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, что, в частности, подтверждается движение по лицевому счету, 300 000 рублей с продажи той же квартиры были потрачены наличными, 426 874 рублей затрачено на приобретение строительных материалов. Просила удовлетворить встречные исковые требования в уточнённой редакции в удовлетворении иска в разделе спорной квартиры по ? доли в праве просила отказать.

В данное судебное заседание не явился истец ФИО5, ответчик ФИО6, а так же полномочный представитель ФИО6, поступили ходатайства от ФИО6 об отложении судебного заседания, а так же о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие представителя.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, с учётом наличия надлежащего извещения всех лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные истицей исковые требования, а так же встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи, 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу; включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из части I статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с<частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации,. в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В свою очередь, из части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Аналогичные положения указаны в части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российском Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 3 августа 2002 года ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. ФИО5 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав так же то, что на момент подачи иска, супруги обратились в заявлением о расторжении брака, соглашение по поводу раздела совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

Как следует из представленных письменных доказательств, дел правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, а так же на квартиру по адресу <адрес>, в период брака на имя ФИО3 была приобретена квартира площадью 89,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> корпус № <адрес>.

До заключения брака на основании договора купли-продажи от 11.12.2001 года ФИО6 принадлежала квартира по адресу <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была продана на основании договора купли-продажи за 2730 000 рублей. Согласно представленного текста договора купли-продажи указанного добрачного имущества- квартиры, расчёт между сторонами производится в следующем порядке : до подписания настоящего договора покупатели оплатили продавцу сумму в размере 2 276 974 рубля, оставшаяся сумма в размере 453026 будет выплачена за счёт средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский капитал.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес>, и считаются судом установленными.

Согласно выписки по расчётному счету № в ПАО Сбербанк денежные средства полученные за проданную ФИО6 личную собственность в размере 1700 000 рублей поступили на счёт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства материнского капитала в размере 453026 рублей поступили на лицевой счёт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, иные денежные средства переданы наличными.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, и признании права собственности на 4/5 доли ФИО6 указала, что квартира заявленная в споре по адресу <адрес> приобретённая у ООО «СКЭС» за 3600 000 рублей, приобретена за средства: 2 000 000 рублей –собственные денежные средства ФИО6, 1 600 000 рублей –кредитные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и ФИО5

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей внесены ФИО6 в кассу ООО «СКЭС» 4 декабря 2015 года, остальные денежные средства в размере 1600 000 рублей были перечислены ПАО «Сбербанк» 14 декабря 2015 года. ФИО6 указывает, что остаток денежных средств от продажи личного имущества-квартиры по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>, в размере 4268 74, 77 она потратила на ремонтные работы, так как приобретенная квартира имела черновой вариант отделки. Анализируя указанные доводы, а так же возражения ФИО5 относительно размера долей в праве на квартиру, суд приходит к следующему:

Согласно дела правоустанавливающих документов на <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, 14.12.2015 года ФИО6 приобрела указанную квартиру за 3600 000 рублей за счёт п.5 договора- собственных средств в размере 2000 000 рублей, что составляет 55% от стоимости недвижимости ; кредитных средств 1600 000 рублей, что составляет 45% от стоимости недвижимости. При этом согласно п.6 договора- кредит, согласно кредитному договору №150898 от 14.12.2015 года между ОАО и ФИО6, предоставляется покупателю для приобретения в собственность квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора. Общая сумма кредитных средств составляет 1 200 000 рублей.

Исходя из буквального толкования текста договора купли-продажи спорной квартиры, следует, что согласно п.7 договора, уплата денежной суммы в размере 2000 000 рублей, что составляет 55% от стоимости недвижимости, оплачена покупателем до момента получения кредита за счёт собственных средств путём перечисления на счёт продавца. В размере 1600 000 рублей, что составляет 45% от стоимости недвижимости, производится покупателем за счёт кредитных средств, полученных согласно кредитному договору, указанному в п.6 договора.

В подтверждение доводов об определении доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 4/5 доли и признании за ней права собственности в результате раздела квартиры на 4/5 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 представлена выписка из лицевого счёта по вкладу Универсальный на 5 лет, открытому в Сбербанке за период с 2.11.2015 года по 25.06.2016 года, из которой следует: 6.11.2015 года на данный расчётный счёт поступили 1700 000 рублей, которые были сняты 4.12.2015 года, 24.12.2015 года поступила на расчётный счёт сумму 453 026 рублей, которая была списана 29.12.2015 года. Согласно сведений представленных ИП ФИО8 в период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года ФИО6 (номер карты 10347) осуществляла покупку строительных материалов у ИП ФИО8- магазин Строй Сервис ) и оформляла доставку купленного крупногабаритного товара по адресу <адрес> корпус 3 <адрес>.

Так же, в подтверждение заявленных требований представлены чеки: №1462864 от 18.03.2016 года на сумму 98822,79 руб., № 1462851 от 13.03.2016 года на сумму 55 989,90 руб., №1462873 от 25.02.2016 года на сумму 71638,38 руб., №1462841 от 02.02.2016 г. на сумму 112492 руб., № 1462832 от 18.01.2016 года на сумму 8280,90 руб.,№1462826 от 15.12.2015 года на сумму 19 117,50 руб., №137854 от 27.12.2015 года на сумму 40392 рубля, №1462827 от 6.01.2016 года на сумму 20142, 20 руб. всего на общую сумму 426 875,67 руб.

Так, суд учитывает, что для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами во время брака за счёт общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность супругов в период брака по безвозмездным сделкам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённого хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеприведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак, возлагается на ответчика.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, по мнению суда, стороной ответчика по первоначальному иску-ФИО6, предоставлены доказательства отвечающие требованиям относимости допустимости и достоверности, подтверждающими обоснованность встречного иска в части наличия правовых оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе заявленной в споре квартиры. Данное обстоятельство частично признано ФИО5, уточнившим иск и согласившимся что 170 000 рублей может считаться личным имуществом ФИО6, использованным для приобретения совместной собственности супругов, заявив об уточнении иска, в котором просит признать за ним право собственности на 1/ 3 долю в праве на квартиру, отказа от исковых требований в части признания права собственности на ? долю квартиры на заявлялось.

При этом, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, ФИО5 признано, что 1700 000 рублей вложенных в покупку квартиры- являются личными денежными средствами ФИО6

При этом, указывая, что 300 000 рублей –общая собственность супругов, как и остальная сумма 426 874,77 рублей заявленная ФИО6 как личные денежные средства вырученные от продажи указанного ею добрачного имущества, ФИО5 не учтено, что исходя из доводов его признания вложения в покупку спорной квартиры личных средств ФИО3, вырученных от продажи её добрачного имущества- квартиры по адресу <адрес>, ФИО3 также были переведены на расчётный счёт ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 453026 рублей, которые были списаны и израсходованы ДД.ММ.ГГГГ, а так же, поскольку личная квартира ответчика была продана ДД.ММ.ГГГГ за 2 730 000 рублей, соответственно, остальные денежные средства переданы наличными ( 2730 000 -453026-1700 000 рублей=576974 руб.).

Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются указанной выпиской по счёту ФИО6, договором купли-продажи квартиры по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>( п.3 договора).

Так же, указанные юридически значимые обстоятельства не противоречат п.5 договора купли-продажи квартиры заявленной в споре, а именно, согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира по адресу <адрес> приобретена покупателем ФИО6 у продавца ООО «СКЭС» за счёт- собственных средств в размере 2 000 000 рублей, что составляет 55% от стоимости недвижимости, а так же –кредитных средств в размере 1600 000 рублей, что составляет 45% от стоимости недвижимости, что даже без учёта стоимости неотделимых улучшений свидетельствует об обоснованности встречного иска в части размера доли превышающей долю признанную ФИО5, в том числе, исходя из первоначальной стоимости квартиры, то есть на момент её покупки, когда и возникает объём собственности каждого из участников долевой собственности, с повышением стоимости объёма собственности на момент рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам экспертов, сделанным в результате проведения судебной экспертизы, ООО «Экспертное дело», рыночная стоимость <адрес> по адресу <адрес> корпус 3 составляет 6 680 040 рублей. Размер доли ФИО6 с учётом вложений личных средств в размере 1700 000 рублей составляет -2/3 доли, размер доли ФИО5-1/3 доли, размер доли ФИО6 с учётом вложений личных средств в размере 300 000 рублей и 1700 000 рублей составляет 2/3 доли, размер доли ФИО5 составляет 1/3 доля, размер доли ФИО6 с учётом вложения личных средств в размере 300 000 рублей составляет 52% -1/2 доля, размер доли ФИО5 составляет 48% -1/2 доля, размер доли ФИО6 с учётом вложений личных средств в размере: 1700 000 рублей, 300 000 рублей и 426 874 рубля составляет- 81,5 % -4/5 доли, размер доли ФИО5 составляет -18,5 % -1/5 доля. Размер доли ФИО6 с учётом вложения личных средств в размере 426874 рубля составляет 53% -1/2 доля, размер доли ФИО4 47%-1/2 доля. Размер доли ФИО6 с учётом вложения личных средств в размере 1700 000 рублей, 426874 рубля составляет 2/3 доли, ФИО5-1/3 доля, размер доли ФИО6 с учётом вложения личных средств в размере 300 000 рублей и 426874 рубля составляет ? доля, ФИО5-1/2 доля.

С учётом, в том числе, письменных пояснений эксперта по четвёртому вопросу судебной экспертизы, следует, что стоимости доли ФИО6 в случае установления в размере 2/3 долей, составляет 5010030 руб., стоимость доли ФИО5- 1/3 доля, составляет 1670010 руб.

В случае вложения личных средств ФИО6 в размере 300 000 рублей и 1700 000 рублей стоимость доли ФИО4 4342026 рублей, ФИО5- 2338014 руб.

С учётом вложения личных средств ФИО6 в размере 300 000 рублей, без учёта 1700 000 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры, размер доли ФИО6-1/2 доли равна 3473620,8 руб., стоимость доли ФИО5- 3206419,20 руб.

С учётом вложения личных средств ФИО6 в размере 426874 рубля исходя из рыночной стоимости квартиры с учётом 1700 000 рублей и 300 000 рублей размер доли ФИО6 составляет 81,5(4/5 доли), размер доли ФИО5 составляет 18,5 5 (1/5 доли). Стоимость доли ФИО6 в размере 4/5 доли составляет 5444232,6 руб., стоимость доли ФИО5 в размере 1/5 доли составляет 1235807,4 руб.

В случае вложения личных средств ФИО6 в размере 426874 рубля исходя из рыночной стоимости квартиры без учёта 1700 000 рублей и 300 000 рублей, размер доли ФИО6 составляет ? доля, стоимостью 3540421,2 руб., стоимость доли ФИО5 -1/2 доля, составляет 3139618,8 руб.

В случае вложения личных средств ФИО6 с учётом 426874 рубля и 1700 000 рублей и без учёта 300 000 рублей., составляет 2/3 доли стоимостью исходя из рыночной стоимости квартиры 4408826,4 руб., стоимость доли ФИО5 -1/3 доля -2271213,6 руб.

В случае вложения личных средств ФИО6 в размере 426874 рубля исходя из рыночной стоимости квартиры с учётом 300 000 рублей и без учёта с учётом 1700 000 рублей составляет : размер доли ФИО6 -1/2 доля стоимостью 3707422,2 руб., ФИО5 в размере-1/2 доля, стоимостью 2972617,8 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Хендэ Крета 2018 года, гос. рег.знак № составляет 1492791 рубль, с учётом исправления, экспертом указано что рыночная стоимость машины MAZDA6 GJ5268 2020 года выпуска 2154445 рублей.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, определяющим при установлении принадлежности имущества являются время и основания возникновения права собственности на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

При разделе имущества суд должен определить состав имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы из состава совместного имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе с учетом их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При этом выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу что полученные ФИО6 от продажи ею ДД.ММ.ГГГГ год личного имущества - квартиры по адресу <адрес> денежные средства в сумме 2730 000 рублей, потраченные на покупку квартиры заявленной в споре по адресу <адрес> корпус № <адрес>, что частично признано ответчиком –в сумме 1700 000 рублей, являлись личной собственностью ФИО6, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ФИО6, не меняет их природы личного имущества ФИО6 О плата приобретённой в период брака спорной квартиры личными средствами ФИО6 и частично в размере 1600 000 рублей кредитными средствами свидетельствует о наличии правовых оснований для отступления от равенства долей при определении размера долей супругов и с учётом представленных доказательств и сведений изложенных в заключении эксперта о размере долей в зависимости от размера вложенных ФИО6 личных средств, суд приходит к выводу о доказанности доводов встречного иска в части размера доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и наличия законных оснований для определения долей в прав собственности на имущество - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212. Определив долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:070301:1212 в размере 4/5, долю ФИО2 - в размере 1/5, разделив указанное имущество между ФИО2 и ФИО3 в соответствии с указанными долями. Соответственно, признании за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Признании за ФИО3 права общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Приходя к изложенным выводам основанным на указанных в решении доказательствах отвечающих требованиям относимости допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, судом так же учитывается, что ФИО2, не представлено ни одного доказательства подтверждающего доводы возражений относительно представленных чеков на приобретения стройматерилов, оформленных на имя ФИО3

Указания ФИО5 на оказание материальной помощи совместным со ФИО6 детям, не может влиять на природу происхождения денежных средств определённую, исходя из представленных доказательств- как личных средств ФИО6, полученных ею от продажи личного добрачного имущества.

Так же доводы встречного иска косвенно подтверждаются периодами заключения сделок, а именно, продажа личного имущества ФИО6 осуществлена 6.11.2015 года, приобретение спорной квартиры-14.12.2015 года, то есть данные сделки совершены в течении 34 дней. К указанным выводам суд приходит в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, исковые требования встречного иска в части взыскания со ФИО6 в пользу ФИО9 денежной компенсации стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, в размере 1 336 008 рублей, не подлежат удовлетворению, являются не мотивированными, не обоснованными с учётом предмета спора рассматриваемого в рамках данного гражданского дела, отсутствия исковых требований о выделе доли, либо не возможности выдела доли с определением денежной компенсации собственнику в виду признания доли малозначительной (ст.252 ГК РФ), отсутствием исковых требований о передаче квартиры в полном объёме в собственность ФИО3 В указанной части суд соглашается с доводами возражений ФИО5, согласно которым, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению

Заявляя уточнённые иски стороны подтвердили что в пользовании ФИО5 находится автомобиль MAZDA6GJ5268 регистрационный знак №, который истец ФИО5 просит при разделе имущества супругов выделить ему в собственность, истец по встречному иску ФИО6 заявила о выделе ей в собственность автомобиля Хендэ Крета регистрационный знак <***>, и не возражала против выделения в собственность ФИО5 заявленного им автомобиля.

Таким образом, приобретенное сторонами в период брака указанное имущество является их совместной собственностью, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что доли в указанном движимом совместно нажитом имуществе супругов являются равными, право собственности на указанное совместное имущество зарегистрировано на имя ФИО5 на заявленный им автомобиль, а за ФИО6 на заявленный ею автомобиль, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика по варианту раздела автомобилей, суд полагает возможным произвести раздел автомобилей по предложенному сторонами варианту. Таким образом, суд признаёт автомобили MAZDA6GJ5268 регистрационный знак № и Хендэ Крета регистрационный знак № совместной собственностью ФИО6 и ФИО5, определяет доли равными. С учётом позиции сторон в части раздела автомобилей, предложенного порядка раздела автомобилей, указанного сторонами фактического порядка пользования автомобилями, суд считает возможным произвести раздел указанного движимого имущества выделив в собственность ФИО2 автомобиль MAZDA6 GJ5268, регистрационный знак №, VIN №, 2020 года выпуска, стоимостью 2 154 445 рублей. Выделить ФИО3 автомобиль Хендэ Крета легковой универсал, регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска стоимостью 1 492 791 рублей. В связи с изложенным, подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсацию за превышение стоимости доли выделенного движимого имущества в размере 330 827 руб.

Так же, в соответствии с сообщением экспертного учреждения ООО «Экспертное Дело», часть оплаты за проведённую по делу судебную экспертизу от ФИО5 не поступала, на основании чего, просят суд взыскать со ФИО5 в пользу ООО «Экспертное Дело» оплату за проведённую экспертизу в размере 60 000 рублей. Поскольку определением Пятигорского городского суда от 32.10.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, оплата по которой возложена на стороны в равных долях, ввиду сообщения экспертного учреждения о не поступлении оплаты судебной экспертизы со стороны ФИО5, со ФИО5 в пользу ООО «Экспертное дело» подлежат взысканию денежные средства в сумме 60 000 руб. –судебные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, а так же встречные исковые требования ФИО4 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, признании права собственности на доли в этом имуществе и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартиру площадью 89,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 4/5, долю ФИО5 - в размере 1/5, разделив указанное имущество между ФИО5 и ФИО6 в соответствии с указанными долями.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для совершения регистрирующим органом соответствующих действий по гос. регистрации права собственности за ФИО5 и внесении изменений в регистрационную запись права собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости- зарегистрировать право общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО5-1/5 доля в праве, за ФИО6-4/5 доли праве.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об определении долей супругов в указанной квартире равными по ? доли каждому из супругов, признании права общей долевой собственности за каждым из супругов на ? долю указанного объекта недвижимости, признании за ФИО5 права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу СК <адрес>, отказать.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО9 денежной компенсации стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> размере 1 336 008 рублей, отказать.

Признать движимое имущество: автомобиль Хендэ Крета легковой универсал, регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска стоимостью 1 492 791 рубль, и автомобиль MAZDA6 GJ5268, регистрационный знак №, VIN №, 2020 года выпуска, стоимостью 2 154 445

рублей, совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6.

Признать доли ФИО5 и ФИО6 в данном имуществе равными.

Произвести раздел данного общего имущества супругов, выделив ФИО5 автомобиль MAZDA6 GJ5268, регистрационный знак №, VIN №, 2020 года выпуска, стоимостью 2 154 445 рублей.

Выделить ФИО6 автомобиль Хендэ Крета легковой универсал, регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска стоимостью 1 492 791 рублей

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за превышение стоимости доли выделенного движимого имущества в размере 330 827 руб.

Взыскать со ФИО5 в пользу 000«Экспертное дело» денежные средства в сумме 60 000 руб. за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Степаненко