Судья Серобаба И.А. УИД 44RS0001-01-2020-007034-24

№2а-654/2021 (13-720/2023) Дело №33а-1873/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Колесов Р.Н., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Администрации города Костромы на определение Свердловского районного суда города Костромы от 11 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления Администрации города Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 17 марта 2021 года отказано,

установил:

решением Свердловского районного суда города Костромы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 июля 2021 года, удовлетворены исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора, на Администрацию города Костромы возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированных свалок отходов, расположенных в границах города Костромы: на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес> <адрес>; <адрес>); <адрес>); <адрес>; <адрес>); <адрес>.

24 апреля 2023 года Администрация города Костромы обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 17 марта 2021 года до 30 апреля 2024 года. В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа, выданного районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации города Костромы ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении Администрации города Костромы вынесено постановление от 7 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, решением суда от 22 декабря 2022 года Администрация города Костромы освобождена от уплаты исполнительского сбора. В адрес должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15 ноября 2022 года включительно.

В целях исполнения решения суда Администрацией города Костромы, а также ее функциональными (отраслевыми) органами и учреждениями проведены следующие мероприятия: в пределах доведенного в 2022 году финансирования МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ» на общегородских территориях города Костромы выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных: <адрес>, на <адрес>, <адрес> <адрес> С 1 февраля 2023 года ликвидация несанкционированных свалок относится к полномочиям Управления благоустройства Администрации города Костромы, которое является функциональным органом Администрации города Костромы.

Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется из бюджета города Костромы, лимиты денежных средств на исполнение возложенных на Управление полномочий предусматриваются решением Думы города Костромы о бюджете на соответствующий финансовый год. Бюджет на 2022 и 2023 годы утверждены с предельным дефицитом. В связи с наличием значительного количества вступивших в законную силу судебных актов, а также предписаний (представлений), внесенных должностными лицами органами государственного контроля с аналогичным предметом исполнения, выполнить в полном объеме работы по ликвидации свалки отходов, указанные в решении суда, в настоящее время не представляется возможным. В отсутствие дополнительных доходных источников, наличия значительного объема кредиторской задолженности, направление средств бюджета производится в первоочередном порядке на решение социально-значимых задач. Долговая нагрузка достигла своего предельного значения и абсолютный размер муниципального долга на 1 марта 2023 года составляет 3 756 000 рублей.

В целях исполнения решения суда Управление направило в адрес заместителя главы Администрации города Костромы – начальника Управления финансов Администрации города Костромы письма от 14 марта 2023 года и 4 апреля 2023 года с просьбой дополнительно предусмотреть бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств МКУ города Костромы «Чистый город» на проведение работ по ликвидации, в том числе указанных в решении суда свалок отходов на сумму 2 500 000 рублей, которые планируется ликвидировать в срок до 30 апреля 2024 года. Таким образом, Администрацией города Костромы, а также ее функциональными (отраслевыми) органами и учреждениями принимаются все возможные и необходимые организационные меры, направленные на исполнение решения суда от 17 марта 2021 года. Препятствием для исполнения судебного решения в полном объеме, в том числе, являются действия неустановленных лиц, которые после частичной ликвидации несанкционированных свалок продолжают незаконно складировать производственные и бытовые отходы. С учетом изложенного, выполнить весь комплекс работ, направленных на полную ликвидацию несанкционированной свалки, представляется возможным не ранее 30 апреля 2024 года.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив Администрации города Костромы отсрочку исполнения решения суда от 17 марта 2021 года на срок до 30 апреля 2024 года (в жалобе ошибочно указан 2023 год).

Считает определение суда незаконным, поскольку отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не позволяет Администрации города Костромы как должнику воспользоваться правами, предусмотренными частью 3 статьи 37 и частью 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в определении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд не принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Вывод суда о том, что судебное решение может быть исполнено силами лиц, осужденных к обязательным работам, предусмотренным статьей 49 УК РФ, является надуманным, не основан на положениях действующего законодательства, не отвечает характеру и формам взаимодействия органа местного самоуправления и уголовно-исполнительных инспекций. Законодательство, регламентирующее деятельность органов местного самоуправления, прежде всего Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не закрепляет взаимодействие с органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. Кроме того, общественные работы не тождественны обязательным работам, так как первые являются административным наказанием, а вторые – уголовным. Суд фактически установил должнику способ исполнения судебного акта от 17 марта 2021 года, а именно ликвидировать свалки силами лиц, отбывающих уголовное наказание в виде обязательных работ, что не основано на нормах действующего законодательства. При указанных обстоятельствах судом необоснованно отклонен довод о необходимости соблюдения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований, а именно обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда от 17 марта 2021 года. Данные доказательства свидетельствуют о том, что Администрацией города Костромы предпринимаются все возможные меры для исполнения указанного судебного решения, но его исполнение требует более длительного времени; имеются обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта. Фактически исполнение решения суда в осенне-зимний период не представляется возможным из-за замерзания верхней части земной поверхности, которое затрудняет очищение ее от мусора, в связи с чем работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов могут проводиться только в летне-осенний периоды года. Также должником приведены объективные данные, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По своей правовой природе отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. При этом необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд, оценив обстоятельства, на которые ссылался заявитель, учитывая длительность неисполнения судебного решения, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Из материалов дела следует, что срок исполнения решения, установленный в 3 месяца с даты его вступления в законную силу - 28 июля 2021 года, истек 28 октября 2021 года, то есть более чем за 1 год и 4 месяца до обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

Планируемые администрацией мероприятия по исполнению решения и выделение денежных средств на его исполнение не являются обстоятельствами объективного характера, препятствовавшими своевременному исполнению, которые имели место до истечения срока исполнения, кроме того, каких-либо доказательств того, что в требуемый срок отсрочки решение суда будет исполнено, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам частной жалобы, определение суда первой инстанции не содержит указаний о том, каким образом должно исполняться решение суда. Ссылка суда первой инстанции на положения Уголовного кодекса Российской Федерации является очевидной опиской, при этом оснований полагать, что исполнение решения суда возможно исключительно с соблюдения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, выводы суда им соответствуют, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отсрочка исполнения решения в данном случае может привести к бездействию органа местного самоуправления в осуществлении полномочий, определенных федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда города Костромы от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Костромы – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья: