Дело № 2-4272/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004863-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о расторжении договора от 06.11.2024, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 110000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки с 25 декабря 2024 года в размере 110000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 24.03.2025 в телеграмм-канале увидела продажу курсов «Намаркетплейсах» ответчиком ИП ФИО2 Изучив информацию о предлагаемых Курсах, которые обещали 100% результат и что благодаря этому курсу она сможет зарабатывать «Хороший заработок» в интернете, которые окупят все расходы на его приобретение в первые месяцы работы. Стоимость курсов составила 110000 рублей. Обещанные курсы не принесли обещанного результата. Направила в адрес ответчика претензию, однако возврата денежных средств уплаченных за оплату курсов ответчиком произведено не было.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Мандарин», ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в интернете на телеграмм-канале нашла рассылку о прохождении курсов по созданию карточек о продаже товаров на маркетплейсах и при продаже этих товаров с продажи ей будут выплачивать доход. Указанные курсы пообещали получение дохода в течении 2-3 месяцев не менее 20000-30000 рублей, однако она фактически заработала только 5000 рублей. Оплата курса производилась за счет оформления кредитных денежных средств. Полагала, что зарабатывая на курсах, оплатит их стоимость, а также получит дополнительный доход. Она проходила все задания курсов, её сопровождали менеджеры, давались задания, которые она выполняла. Вместе с тем, курсы не принесли обещанного дохода и ей пришлось оплачивать кредитные обязательства, за счет дохода по основному месту работы. Письменный договор между ней и ответчиком не заключался.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал требования истца в полном объеме. Дополнительно суду пояснял, что истец согласилась оплатить и пройти данные курсы, ознакомившись на сайте с тем условием, что в случае не получения ожидаемого результата, обещают вернуть их полную стоимость оплаты. Письменного договора между ответчиком и истцом не заключалось. В оферте на сайте не указано о возврате денежных средств, однако об этом имеется указание на сайте, при выборе данного курса, что в случае не удачи, 100% гарантия возврата. Данная реклама вводит в заблуждение потребителя. В удовлетворении требований в порядке досудебного урегулирования спора в претензии истцу было отказано в возврате денежных средств. Истец выполнила все условия договора, прошла все курсы, выполнила все задания. Заработок, соответствующий условиям договора получен не был.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представил суду письменные возражения, указал, что полагает требования истца незаконными и необоснованными. Между ним и истцом заключен договор простой (неисключительной)лицензии и оказания информационно-консультационных услуг по прохождению практикума-сопровождения путем акцепта публичной оферты от 06.11.2024. Заключение договора осуществляется путем совершения заказчиком ряда действий регистрации на сайте и оплате вознаграждения заказчиком исполнителю за предоставленные права использования Курса (п.3.3) Истцом указанные действия были произведены. Исполнитель же также выполнил все свои обязанности перед истцом (заказчиком) предоставил право использования интеллектуальной деятельности - практикума-сопровождения(видеоматериалы,аудиоматериалы,фотоматериалы,текстовые,графические и иные) в предусмотренных договором пределах. После предоставления исполнителем доступа заказчику к платформе на которой размещены материалы Курса, исполнитель считается добросовестно выполнившим свои обязательства и денежные средства, оплаченные заказчиком, возврату не подлежат (п.5.2 оферты). Акцептированная публичная оферта имеет смешанный характер, включает в себя два основных раздела -осуществление доступа к Платформе за плату и оказание информационно-консультационных услуг безвозмездно. Иных договоров между ним и истцом не заключалось, доступ к платформе истцу был предоставлен в полном объеме. Согласно условиям оферты (п.4.9)достижение заказчиком желаемого результата зависит от продолжительности и регулярности получения услуг заказчиком, индивидуальных особенностей, личных качеств заказчика. Гарантия, на которую ссылается истец, носит определенные условия: необходимо пройти весь курс, делать все домашние задания, делать рассылки по схеме в течении 2 месяцев и только если после этого не будет результата, при предоставлении всех ежедневных рассылок - деньги вернут. Доказательств исполнения указанных условий истец не представила. Ответ на претензию истцу был дан. В случае если суд примет решение об удовлетворении требований истца просил применить положения ст.333 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлены в установленном законом порядке. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

Суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24.03.2025 г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 на сайте в сети интернет посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг на условиях оферты от 06.11.2024, размещенной на указанном сайте, согласно которого истцом ФИО1 был приобретен <данные изъяты> онлайн-курс «Практикум Клиенты с Гарантией».

Согласно спецификации к договору целевого займа, оказания услуг по практикуму Клиенты с гарантией составила сумму оплаты в размере 95360 рублей 10 копеек, смс информирование ПС -3576 рублей, а всего 98936 рублей 10 копеек.

Оплата стоимости курса произведена истцом на расчетный счет ООО «Мандарин» за счет кредитных средств целевого займа, который истец оформила в ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора № от 25.03.2025 в размере 98936 рублей 10 копеек.

Доступ к курсу ответчиком истцу был предоставлен 25.03.2025 и на оформление к началу доступа к обучению курса составил 24 часа.

Согласно раздела 2 Договора публичной оферты стороны согласовали, что договор является смешанным и содержит условия лицензионного договора (простая (неисключительная)лицензия) и договора оказания информационно-консультационных услуг

По договору исполнитель предоставляет заказчику право доступа к результатам интеллектуальной деятельности исполнителя - видеоматериалам, аудиоматериалам, фотоматериалам, текстовым, графическим и иным материалам. Продукта в пределах предусмотренных договором, а заказчик оплачивает вознаграждение за предоставленное право.

Исполнитель оказывает заказчику информационно-консультационные услуги по прохождению Продукта, а заказчик обязуется знакомиться с информационно-аналитическими материалами Продукта, участвовать в онлайн-мероприятиях, выполнять задания исполнителя, обусловленные целями Продукта.

Форма обучения: самостоятельное изучение, онлайн-сопровождение.

Оказание информационно-коммуникационных услуг проходит с применением ссылки на платформу Zoom и (или) Skype и (или) Telegram и (или) GetCourse.

Срок оказания исполнителем услуг составляет 1 месяц.

Истец в судебном заседании подтвердила, факт предоставления ответчиком ей доступа к курсам, указала также о сопровождении её менеджерами.

Из представленной ответчиком переписки в мессенджере следует, что ФИО1 было выполнено подтверждение получения онлайн-курса учебного курса путем перехода по ссылке для авторизации на платформе:<данные изъяты>.

Пунктом 4.9 оферты, достижение заказчиком желаемого результата зависит от продолжительности и регулярности получения услуг заказчиком, индивидуальных особенностей, личных качеств заказчика.

Согласно п.5.2 оферты, после предоставления заказчику доступа к платформе, на которой размещены материалы Курса, исполнитель считается добросовестно выполнившим свои обязательства и денежные средства, оплаченные заказчиком возврату не подлежат.

Пунктом 5.4, исполнитель не несёт ответственность за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно, или не в согласованном объеме.

Истец направила ИП ФИО2 претензию с просьбой вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако денежные средства ей не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте г) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что свои договорные обязательства по 100 % гарантии возврата денежных средств оплаты курса в случае неполучения ожидаемого дохода ответчик не исполнил, она не получила обещанного дохода, который позволил бы ей оплатить кредитные обязательства по оплате полученных ею онлайн курсов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доводов истца, исходя из положений абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не установлены, перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения, - доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг

При этом, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, исполнения ею договорных обязательств по предоставленному онлайн-курсу выполнения всех заданий, руководств, а также сведений подтверждающих отсутствие ожидаемого результата, что доход после прохождения онлайн курсов составил менее 20000-30000 рублей.

Как указано в п.2.3 оферты истец имела право заказчик договор на иных условиях по согласованию с исполнителем путем подписания отдельного соглашения на условиях, отличных от условий оферты имеющейся на сайте.

Также п.4.11 оферты, Исполнитель вправе по собственной инициативе продлить срок оказания услуг заказчику в целях достижения их целей и задач Курса.

Вместе с тем указанного соглашения между сторонами предусматривающего возврат денежных средств уплаченных за курс в виду несоответствия ожидаемого результата (ожидаемого дохода) не заключалось, также истец в период действия курса не обращалась к ответчику с указанием о том, что курсы не приносят ожидаемого результата.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами по делу возникли договорные отношения по оказанию возмездных услуг, которые ответчик ИП ФИО2 предоставил истцу в полном объеме, а именно исполнил свои обязательства перед истцом по Договору публичной оферты от 06.11.2024, путем предоставления истцу доступа к информационной среде и имеющимся материалам, в свою очередь, истец ФИО1 воспользовалась представленным ответчиком доступом к информационной среде и имеющимся материалам, посещала страницы программы, изучала образовательные материалы, что свидетельствует об оказании ответчиком истцу услуг, предусмотренных Договором, в связи с чем, оснований для возврата оплаченной истцом стоимости услуг по Договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, неустойки, штрафа,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025