Решение по делу № 2А-3017/2022 от 29.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Административное дело №а-3017/2022

УИД 68RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в размере 66,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в размере 66,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указав, что ФИО2 является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был начислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 36 456 руб. за 2020 год, который в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был. В связи с чем, ей были начислены в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> в соответствии с положениями ст.ст.69-70 НК РФ в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить имеющуюся задолженность добровольно. Данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Задолженность по НДФЛ оплачена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по НДФЛ в сумме 66,84 руб. до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в размере 66,84 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин неявки в суд не поступало. С учетом изложенного, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно представленным стороной административного истца данным, которые административным ответчиком не опровергнуты, ФИО2 был начислен НДФЛ в сумме 36 456 руб., который в установленный срок по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, фактически оплата произведена платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 22 456 руб. и 66,84 руб., а также оплата на сумму в размере 14 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административному ответчику были начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 руб. 84 коп.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО2 было выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДФЛ в размере 36456 руб. и пени в сумме 66 руб. 84 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, однако последняя обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно заявлению об уточнении административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом получены копии платежных документов об плате задолженности административным ответчиком, однако согласно данным КРСБ за ФИО2 числится задолженность по пени по НДФЛ в сумме 66,84 руб., поскольку в представленных квитанциях об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны периоды, за которые производилась оплата, сумма по данным квитанциям зачислилась в хронологическом порядке в образовавшуюся ранее задолженность.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела в полном объеме оплачена задолженность по НДФЛ за 2020 года и пени, которые заявлены административным истцом к взысканию, суд не находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что уплаченные административным ответчиком суммы распределены налоговым органом в счет погашения задолженности за предыдущий период, судом отвергаются, поскольку действия налогового органа о самостоятельном распределении поступившей суммы, в счет погашения иной задолженности неправомерны и не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в размере 66,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова