Дело № 2-1466/2022
УИД 24RS0046-01-2021-008539-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКМ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКМ» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчиком при изготовлении мебели допущены недостатки, а также нарушены сроки, предусмотренные договором. В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, требования в претензии ответчиком не удовлетворены. На сегодняшний день мебель ответчиком установлена, вместе с тем, ответчиком нарушен срок её изготовления – рабочих дней.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «СКМ» в свою пользу неустойку в размере руб., а также компенсацию морального вреда в размере руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «СКМ» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и юридических услуг просит отказать, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК ПРФ.
Суд, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Срок оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора).
Перечень и содержание предоставляемых Заказчику услуг определены в приложении № (Спецификаци), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно разделу 3 Договора, Цена услуг по договору составляет руб.
В силу п. 3.2 Договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере руб. Окончательный расчет производится не позднее дня доставки мебели Заказчику.
В соответствии с Разделом 5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере от суммы долга за каждый день просрочки. За нарушение сроков изготовления мебели Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере от суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги в полном объеме, внесены денежные средства в размере руб., что подтверждается актом выполненных работ (п.3.).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца имелись претензии по качеству мебели.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Требования в установленный срок исполнены не были.
Как следует из пояснений истца, обязательства по изготовлению и установке ответчиком мебели были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ.
По условиям договора срок оказания услуг – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, срок оказания услуг ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за неисполнение в установленный срок обязанности по монтажу мебели, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик нарушил установленные договором сроки изготовления мебели, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Размер неустойки за дня просрочки срока оказания услуг по договору составляет руб., исходя из следующего расчета: руб. Истцом истребуется неустойка в размере руб.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции РФ, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме руб.
Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком ее прав как потребителя. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме по руб.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СКМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СКМ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в счет компенсации морального вреда рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение принято 10 августа 2022.
Председательствующий Г.А. Медведская