Дело № 2-969/2023

УИД 24RS0033-01-2021-001857-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 18 мая 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 5 апреля 2012 г. <***> ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 260000 руб. под 20,5 % годовых на срок до 5 апреля 2017 г. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. 12 ноября 2013 г. на основании договора уступки прав (требований) № 716 ОАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 302294 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу – 247047 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 55247 руб. 27 коп. В период с 12 ноября 2013 г. по 25 марта 2021 г. в счет погашения кредитной задолженности от ответчика поступило 23779 руб. 53 коп., которые были направлены на судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 3111 руб. 47 коп., на погашение процентов за пользование кредитом – 20668 руб. 06 коп. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2021 г. составляет 281626 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 247047 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 34579 руб. 21 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 281626 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904 руб. 80 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 5 апреля 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 260000 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев (дата окончательного погашения 5 апреля 2017 г.), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 5 числа каждого месяца в размере 8001 руб., согласно графику платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 ноября 2013 г. составила 302294 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу – 247047 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 55247 руб. 27 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

12 ноября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) № 716, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 302294 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу – 247047 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 55247 руб. 27 коп.

В период с 12 ноября 2013 г. по 25 марта 2021 г. в счет погашения кредитной задолженности от ответчика поступило 23779 руб. 53 коп., которые были направлены на судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 3111 руб. 47 коп., на погашение процентов за пользование кредитом – 20668 руб. 06 коп. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2021 г. составляет 281626 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 247047 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 34579 руб. 21 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 января 2021 г. отменен судебный приказ от 23 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 302294 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3111 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 ноября 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 302294 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111 руб. 47 коп.

Определением того же мирового судьи от 22 января 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 мая 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 22 января 2021 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть с 12 ноября 2019 г.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период до 11 ноября 2016 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

По просроченным ответчиком ежемесячным платежам в погашение основного долга согласно графику платежей, срок исполнения которых наступил с 12 ноября 2016 г. по 5 апреля 2017 г., исковая давность не пропущена.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в составе ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 33219 руб. 13 коп. (платежи с 5 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г.).

Поскольку требуемые ко взысканию истцом проценты за пользование кредитом в сумме 34579 руб. 21 коп. рассчитаны истцом за период с 5 апреля 2012 г. по 5 ноября 2013 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований для взыскания данных процентов с ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6017 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8622 от 29 марта 2021 г. и № 17446 от 17 сентября 2019 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 709 руб. 73 коп. (6017 руб. (уплаченная истцом госпошлина) х 33219 руб. 13 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 281626 руб. 51 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 5 апреля 2012 г. <***> в размере 33219 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 руб. 73 коп., а всего 33928 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 г.

Судья А.А. Ефимов