КОПИЯ
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
К.Р.Х. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца <данные изъяты> imei: № стоимостью 177 858 рублей, а также защитное стекло за 4 290 рублей, услугу по наклейке защитного стекла на смартфон за 1 590 рублей. При эксплуатации товара выявился недостаток, перестал заряжаться. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества товара, где эксперт определил недостаток производственным. За экспертизу проведена оплата в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику товар с требованием о ремонте товара, чек о приобретении товара, ответчик данную посылку получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отремонтированный товар с ответом на претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был получен.
Ссылаясь на статью 21 Декрета Высшего государственного Совета Союзного государства «О Единых правилах в области защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указал, что максимальный срок устранения недостатков установлен четырнадцать дней. Единые правила подлежат прямому применению на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, при этом национальное законодательство в области защиты прав потребителей применяется в части, не противоречащей Единым правилам.
Требование потребителя о ремонте товара должно было быть удовлетворено в течение 14 дней, а не 45 дней.
В связи с тем, что посылка на пункте выдачи находилась с ДД.ММ.ГГГГ, продавец целенаправленно ее не получал, разумный срок для получения данной посылки необходимо исчислять 7 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указал, что требование потребителя о ремонте товара должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку ремонта, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 258 рублей 15 копеек. В связи с пропуском сроков устранения недостатка, потребителем ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия на обмен товара, вместе с самим товаром. Истец указывает, что Единые правила ЗПП устанавливают 7-дневный срок для замены товара в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене. В связи с продажей товара ненадлежащего качестве были причинены дополнительные убытки в размере стоимости изготовления и наклейки пленки на неисправный телефон – <***> рублей, данная пленка является расходным материалом и не может использоваться повторно, в связи с чем, в случае обмена товара не может использоваться повторно. Неустойка за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой предоставления подменного товара на период ремонта товара с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 134 рубля 40 копеек. Учитывая, что ответчиком заявлено новое требование об обмене товара, право требовать предоставления подменного аппарата сохраняется у истца на основании статьи 22 Закона РФ «О защите П.П.». Так как требования о замене товара были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара до дня фактического исполнения, так же в этой же претензии было заявлено выдать подменный товар на время обмена на аналогичный, то неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по обмену товара на аналогичный, а также по выплате неустойки 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования по выплате убытков (за защитное стекло и ее наклейки) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика заменить смартфон <данные изъяты> imei: № на новый, сертифицированный для использования на территории РФ; обязать ответчика предоставить подменный сертифицированный смартфон с аналогичными характеристиками на период обмена смартфона <данные изъяты> imei: №; взыскать с <данные изъяты>» неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 258 рублей 15 копеек; взыскать с <данные изъяты>» неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 134 рублей 40 копеек; взыскать с <данные изъяты> неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период обмена товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% суммы 177 858 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о замене смартфона <данные изъяты> imei: №; взыскать с <данные изъяты>» неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования по обмену товара <данные изъяты> imei: № на новый сертифицированный для использования на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 177 858 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства об обмене смартфона; взыскать с <данные изъяты>» неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования по возврату убытков понесенные в результате покупки некачественного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы 177 858 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Рестор» расходы по направлению претензий ответчику в размере 1 012 рублей 08 копеек; расходы по проведению проверки качестве товара в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф.
Представитель истца К.Р.Х. - <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представив также дополнительные письменные пояснения, указав, что претензию вместе с неисправным товаром истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как поступило в почтовое отделение уже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, моментом предъявления претензии, с которым в соответствии со ст. 191 ГК РФ, ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» связано исчисление соответствующего срока является ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем срока – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Единых правил. Учитывая, что ответчика направил смартфон после ремонта только ДД.ММ.ГГГГ, а посылка получена ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения товара в ремонте составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 дней, то есть с осуществленной просрочкой, о которой ответчик знал, возможность исполнения с нарушением сроков ремонта с истцом не согласовал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В силу п.п. 1 и 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены смартфон <данные изъяты> imei: №, стоимостью 177 858 рублей, защитное стекло за 4 290 рублей, а также услуга по наклейке защитного стекла на смартфон 1 590 рублей.
При эксплуатации товара проявился недостаток, телефон перестал заряжаться.
С целью установления причины возникновения недостатков в смартфоне истец обратился в независимую экспертную организацию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка качества товара, где эксперт определил недостаток производственным, за проверку истец заплатил 7 000 рублей.
Согласно Акту проверки качества мобильного телефона <данные изъяты> imei: №, эксперт ФИО2 пришел к выводу, что в товаре имеется дефект (не включается), не связанный с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев. Выявленный дефект характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак) (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостаток, на время ремонта выдать подменный товар. Также с претензией направлен товар.
Претензия с товаром вручена ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отремонтированный товар с ответом на претензию, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков проведения ремонта товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести обмен товара, на время обмена товара выдать подменный аппарат. Требования не удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Судом установлено, что товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отремонтированный товар с приложением направлен в адрес К.Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, и получен потребителем ДД.ММ.ГГГГ, последний день, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срока является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ремонт товара был осуществлен в срок, предусмотренный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ссылка представителя истца на Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего государственного Совета Союзного государства от 6 декабря 2024 года № 6, статью 21 Единых правил, которой установлен максимальный срок устранения недостатков - четырнадцать дней, не может быть принята судом во внимание, Единые правила в области защиты прав потребителей Союзного государства устанавливают рамочные правовые основы, направленные на сближение национальных законодательств государств - участников Договора о создании Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующих отношения с участием потребителей.
Согласно п. 1 Единых правил, граждане каждого из государств-участников, пользуются на территории другого государства-участника равной правовой защитой в области защиты прав потребителей и имеют право обращаться в уполномоченные органы в сфере защиты прав потребителей и общественные организации по защите прав потребителей, другие организации, а также суды и (или) осуществлять иные процессуальные действия на равных условиях.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ №, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Определяя закон, подлежащий применению при рассмотрении данного спора, суд, исходя из указанных положений, приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, предусматривающие максимальный срок устранения недостатков - 45 дней.
Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что предусмотренный законом срок устранения недостатков товара ответчиком <данные изъяты>» соблюден, требования истца об обязании ответчика заменить смартфон <данные изъяты> imei: №, предоставить подменный смартфон с аналогичными характеристиками на период обмена смартфона <данные изъяты> imei: №, о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранения недостатков товара, неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении подменного товара, неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования по обмену товара на новый, неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования по возврату убытков, понесенных в результате покупки некачественного товара, удовлетворению не подлежат.
Пункт 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.
Согласно материалам дела, требование о предоставлении подменного товара на время ремонта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подменный товар потребителю не предоставлен, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления истцу подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Согласно материалам дела, товар с требованием о ремонте товара направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, отремонтированный товар получен потребителем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 258 рублей 15 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Представителем ООО «Рестор» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой суммой неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины продавца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
При рассмотрении спора ФИО3 понесла расходы за направление досудебной претензии ответчику в размере 1 012 рублей 08 копеек, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 006 рублей 04 копейки (30 000 + 3 000+1 012,08)*50%. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, проверки качества товара, в размере 7 000 рублей, суд не усматривает, расходы на проведение досудебной экспертизы не являлись для истца необходимыми, понесены преждевременно, до проведения проверки качества продавцом, поскольку фактически спор между сторонами о наличии в товаре недостатков и причин их возникновения отсутствовал, товар был направлен в адрес ответчика для проведения проверки качества и добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, соответственно расходы по оплате досудебного исследования для истца не являлись необходимыми и вынужденными, и компенсации за счет ответчика не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд считает, что в числе критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, сумма понесенных в суде издержек подлежит снижению соответственно до 30 000 рублей за услуги представителя истца, полагая указанные суммы достаточными с точки зрения разумности.
Таким образом, в пользу К.Р.Х. подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей, которая судом возлагается на ответчика <данные изъяты>».
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока исполнения требования о предоставлении подменного товара с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по направлению претензий ответчику в размере 1 012 (одна тысяча двенадцать) рублей 08 копеек; штраф в размере 17 006 (семнадцать тысяч шесть) рублей 04 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>