Дело № 2-4333/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003236-27

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало что 04.06.2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № 1203-Р-4470794360 на предоставление кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № *** по эмиссионному контракту № 1203-Р-4470794360 от 04.06.2015. Также ФИО2 был открыт счет № ***. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 18.05.2020 ФИО2 умер. По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО2 является ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № 1203-Р-4470794360 от 04.06.2015 в размере 64 176 руб. 55 коп., в том числе просроченные проценты 16208 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 47 968 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 30 коп.

Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.06.2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № 1203-Р-4470794360 на предоставление кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № *** по эмиссионному контракту № 1203-Р-4470794360 от 04.06.2015. Также ФИО2 был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 за период с 09.09.2020 по 29.03.2022 составляет 64 176 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 47 698 руб. 17 коп., начисленные проценты в размере 16 208 руб. 48 коп.

18.05.2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом ЗАГС города Екатеринбурга 19.05.2020 года.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 после смерти ФИО2 17.11.2020 года заведено наследственное дело № 202/2020.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО2 входят 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (кадастровая стоимость доли (992686 руб. 84 коп.); автомобиль марки ВАЗ -2121, 1989 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак *** (рыночной стоимостью 65394 руб.); охотничьего ружья марки ***, 12/76 калибра *** (рыночной стоимостью 19103 руб.); маломерного судна «Южанка с двиг. Mercury 15М» (рыночной стоимостью 102120 руб.); права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете № *** (остаток на дату смерти 36712 руб. 02 коп.); № *** (остаток на дату смерти 8578 руб. 41 коп.); №*** (остаток на дату смерти 10 руб. 19 коп.).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из указанных положений закона и материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 1224604 руб. 46 коп. = 992 686 руб. 84 коп. + 65 394 руб. + 19 103 руб. +102 120 руб. + 36 712 руб. 02 коп. + 8 578 руб. 41 коп. + 10 руб. 19 коп., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 64 176 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова