Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 27 сентября 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Истец) в лице представителя К.К.С. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что 20.04.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». 23.04.2021г. потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 200 000 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В данном случае к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Согласно сведениям профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, договор ОСАГО, заключенный в отношении данного транспортного средства, прекратил свое действие в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Представитель истца К.К.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.
Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщали, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2021г. в 20.50 часов на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 20.04.2021г.
Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2021г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД К.Д.А. от 20.04.2021г., схемой места ДТП от 20.04.2021г., которой зафиксировано место совершения правонарушения, объяснением ФИО1 от 20.04.2021г., объяснением ФИО4 от 20.04.2021г., фотоматериалами.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Справкой о ДТП от 20.04.2021г., копией свидетельства о регистрации ТС подтверждено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.
Материалами дела также установлено, что водитель ФИО1, управляя 20.04.2021г. транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, не исполнил обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности (ОСАГО).
Указанные обстоятельства не оспаривалось сторонами, возражений относительно виновника ДТП и иных обстоятельств ДТП суду не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).
23.04.2021г. потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора страхования № от 25.06.2020г., в котором просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика ИП А.Н.М.о.
АО «ГСК «Югория» признало произошедшее 20.04.2021г. ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования направило поврежденный в ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на ремонт, выполнение которого было поручено ИП А.Н.М.о. (направление на ремонт СТОА № от 26.04.2021г.).
Согласно калькуляции от 01.05.2021г. № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненной ИП А.Н.М.о., стоимость восстановительного ремонта составила 382 961 рубль.
При этом из страхового полиса от 25.06.2020г. № следует, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № застраховано по следующим рискам: ДТП с иными участниками – повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, с участием иного установленного ТС (иных установленных ТС) при условии наступления у его (их) владельца (ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС – страховая сумма составляет 200 000 рублей, предоставляется на ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.
В соответствии с распоряжением на выплату от 14.05.2021г. №, счетом от 06.05.2021г. № ИП А.Н.М.о. перечислена страховая выплата на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021г. №.
Из согласия на доплату от 06.08.2021г. следует, что собственник ТС <данные изъяты> ФИО4 согласился, что сумма доплаты за износ/превышение лимита ответственности страховщика при ремонте транспортного средства составляет 182 961 рубль и подлежит оплате потерпевшим в кассу СТО ИП А.Н.М.о.
Из акта приема - сдачи выполненных работ к Договору на оказание услуг (выполнение работ) от 06.05.2021г. известно, что ФИО4 претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА не имеет.
Суд считает действия страховщика, в установленном порядке определившего размер причиненного потерпевшему ущерба и выплатившего страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля, правомерными.
Таким образом, установлено, что в рамках данного страхового случая Истец понес убытки в сумме 200 000 рублей, связанные с восстановлением поврежденного автомобиля в рамках договора добровольного страхования имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец как страховщик имущества потерпевшего ФИО4 имеет право требования с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 200 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил.
Из расписки от 24.04.2021г., представленной ответчиком ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что им в качестве оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ИП А.Н.М.о. выплачены денежные средства в размере 150 000 рублей.
При этом доказательств того, что данная расписка распространяет свое действие на возникшие правоотношения между АО «ГСК «Югория» и ФИО1, а также является доказательством возмещением ущерба Истцу в порядке суброгации, материалы дела не содержат. Доказательств возмещения ущерба Истцу ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы в размере 200 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взыскание документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, почтовые расходы в размере 70, 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 октября 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-539/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-000823-89
Секретарь суда __________________