дело № 2-3486/2025

УИД 72RS0021-01-2025-003798-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 сентября 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пелых ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пелых ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 11.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщиком к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ. Согласно условиям кредитного договор, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере 600 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Требование Заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 09.07.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 641 350,75 рублей, из которых: основной долг в размере 498 798,72 рублей, проценты в размере 130 382,22 рублей, пени в размере 12 169,81 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 09.07.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 630 397,92 рублей, из которых: основной долг в размере 498 798,72 рублей, проценты в размере 130 382,22 рублей, пени в размере 1 216,98 рублей. 14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области вынесены судебный приказы № 2-1633/2025/6м, 2-1635/2025/6м о взыскании задолженности по кредитному договору с Пелых ФИО11. 20.06.2025 мировому судье судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от Пелых ФИО7. поступили возражения относительно исполнения судебных приказов. 26.06.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области вынесены определения об отмене судебных приказов № 2-1633/2025/6м, 2-1635/2025/6 о взыскание с должника Пелых ФИО8. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с Пелых ФИО9. задолженность по кредитному договору в размере 630 397,92 рублей, из которых: основной долг в размере 498 798,72 рублей, проценты в размере 130 382,22 рублей, пени в размере 1 216,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 608,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 5). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пелых ФИО10. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 11.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщиком к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), по условиям которого сумма кредита составляет 600 000,00 рублей; срок действия договора – 11.01.2052, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Процентная ставка по условиям договора составляет 29,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 34,90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг) (л.д. 41-42).

Из материалов дела следует, что ответчик Пелых ФИО12. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету по договору № № (л.д.8-26), в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.

14.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению Банк ВТБ вынесены судебные приказы № 2-1633/2025/6м, 2-1635/2025/6м о взыскании с Пелых ФИО13. задолженности по кредитному договору № от 11.01.2022.

Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 26.06.2025 судебные приказы № 2-1633/2025/6м, 2-1635/2025/6м от 14.04.2025 о взыскании задолженности с ответчика Пелых ФИО14. отменены (л.д. 33, 34).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пелых ФИО15. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 397,92 рублей, из которых: основной долг в размере 498 798,72 рублей, проценты в размере 130 382,22 рублей, пени в размере 1 216,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 608,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 608,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №403237 от 10.07.2025 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пелых ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 630 397,92 рублей, из которых: основной долг в размере 498 798,72 рублей, проценты в размере 130 382,22 рублей, пени в размере 1 216,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 608,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н.Молокова