Дело № 2-437/2025
07RS0003-01-2025-000442-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2025г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Шогеновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ООО «Инженерная компания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 915740,40 руб. в связи с невыполнением ООО «Гарант Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства №2 от 28.06.2022 и судебные расходы.
В обоснование доводов иска Общество указывает, что «11» апреля 2022г. между ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и ООО «ГарантСтрой» (Покупатель) был заключён договор поставки № (далее - Договор), согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар, наименование, цена, количество ассортимент которого определяется сторонами при оформлении заказа, указывается в счете на оплату или согласовывается сторонами в спецификациях к договору, а Покупатель принял на себя обязательства надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, изложенных в Договоре.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком был поставлен, а Покупателем принят товар на общую сумму 994 905,00 руб. в т.ч. НДС 20%, по следующим универсальным передаточным актам (УПД): УПД № от 14.02.2023г. на сумму 84 150,00 руб.
УПД № от 16.02.2023г. на сумму 7 200,00 руб.
УПД № от 17.02.2023г. на сумму 85 850,00 руб.
УПД № от 22.02.2023г. на сумму 723 440,00 руб.
УПД № от 27.02.2023г. на сумму 48 535,00 руб.
УПД № от 01.03.2023г."на сумму 24 940,00 руб.
УПД № от 24.03.2023г. на сумму 16 200,00 руб.
УПД № от 21.04.2023г. на сумму 4 590,00 руб.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору стороны предусмотрели порядок расчетов за товар с отсрочкой платежа до 30 календарных дней (п. 1. соглашения).
Несмотря на своевременное исполнение Поставщиком обязательств по поставке товара, а также учитывая отсутствие у Покупателя претензий по качеству, количеству товара и сроку поставки, Покупатель не произвел расчет в полном объеме.
Размер задолженности за поставленный товар составляет 915 740,40 руб., просрочка по оплате составляете более 500 календарных дней. Невыполнение Покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием для Поставщика обратится в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73- 18594/2024 с ООО «Гарантстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ФИО2 компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана: задолженность по договору поставки в размере 915 740,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 50 787 руб.
В соответствии п. 1.1. договора поручительства № от 28.06.2022г. гр. ФИО6 3.3. принял на себя обязательства нести ответственность перед ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ» за неисполнение или ненадлежащее ООО «ГарантСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательств по договору поставки № от 11,04.2022г.
Согласно п. 2.1. договора(ов) поручительства форма ответственности поручителя - солидарная.
До настоящего времени ООО «ГарантСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не исполнило решение суда по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 915 740,40 руб., возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме 50 787 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации: КБР, <адрес>, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что «11» апреля 2022г. между ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и ООО «ГарантСтрой» (Покупатель) был заключён договор поставки № (далее - Договор), согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар, наименование, цена, количество ассортимент которого определяется сторонами при оформлении заказа, указывается в счете на оплату или согласовывается сторонами в спецификациях к договору, а Покупатель принял на себя обязательства надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, изложенных в Договоре.
Во исполнение условий Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком был поставлен, а Покупателем принят товар на общую сумму 994 905,00 руб. в т.ч. НДС 20%, по следующим универсальным передаточным актам (УПД): УПД № от 14.02.2023г. на сумму 84 150,00 руб.
УПД № от 16.02.2023г. на сумму 7 200,00 руб.
УПД № от 17.02.2023г. на сумму 85 850,00 руб.
УПД № от 22.02.2023г. на сумму 723 440,00 руб.
УПД № от 27.02.2023г. на сумму 48 535,00 руб.
УПД № от 01.03.2023г."на сумму 24 940,00 руб.
УПД № от 24.03.2023г. на сумму 16 200,00 руб.
УПД № от 21.04.2023г. на сумму 4 590,00 руб.
Согласно п. 2.5. Договора, оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком путем 100% предоплаты в сроки, указанные в счете на оплату, если иное не установлено в Спецификации.
Согласно п. 5.2. Договора, оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору стороны предусмотрели порядок расчетов за товар с отсрочкой платежа до 30 календарных дней (п. 1. соглашения).
В силу п. 3 ст. 516 ГК РФ, в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Однако, Покупатель денежные средства за поставку товара не оплатил в полном объеме.
Таким образом, размер задолженности за поставленный товар составляет 915 740,40 руб., просрочка по оплате составляете более 500 календарных дней.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73- 18594/2024 с ООО «Гарантстрой» в пользу ООО «Инженерная компания» взыскана: задолженность по договору поставки в размере 915 740,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 50 787 руб.
В соответствии п. 1.1. договора поручительства № от 28.06.2022г. гр. ФИО6 3.3. принял на себя обязательства нести ответственность перед ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» за неисполнение или ненадлежащее ООО «ГарантСтрой» обязательств по договору поставки № от 11,04.2022г.
Согласно п. 2.1. договора(ов) поручительства форма ответственности поручителя - солидарная.
Вместе с тем, до настоящего времени ООО «ГарантСтрой» не исполнило решение суда по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 915 740,40 руб., возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме 50 787 руб.
Таким образом, Ответчик имеет солидарно задолженность по Договору поручительства в пользу ООО "Инженерная компания" в размере 915 740,40 руб., возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме 50 787 руб.
Материалами дела подтверждается, что Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № б/н от 17.01.2024г, с требованием в 3-дневный срок погасить задолженность за ООО «ГарантСтрой».
Однако, оплата до настоящего времени Ответчиком не исполнена в полном объеме, меры и действия, направленные на добросовестное исполнение своих договорных обязательств, со стороны Ответчика не предпринимаются.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В соответствии с п, 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимое; предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Инженерная компания» задолженности в размере 915740,40 рублей по договору поручительства № от 11,04.2022г., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 787 руб., оплаченная истцом по делу №А73-18594/2024, а также в размере 24331 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Инженерная компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 компания» задолженность в размере 915740,40 руб. в связи с невыполнением ООО «Гарант Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 50787 руб.( госпошлина оплаченная истцом по делу №А73-18594/2024), срасходы на оплату госпошлины в размере 24331 руб.
Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Канлоева
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева