Дело № 2-321/2025

52RS0017-01-2025-000208-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кулебаки 08 апреля 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]3 к [ФИО]5 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец [ФИО]3 обратилась в суд с иском к [ФИО]5 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, указывая в иске, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер ее отец - [ФИО]2.

После его смерти наследниками его имущества являются его дети - [ФИО]3, [ФИО]4 и его вторая жена - [ФИО]5, которая заключила брак с их отцом в сентябре 2021 года.

Наследство после смерти [ФИО]2 все указанные наследники приняли в установленный законом шестимесячный срок, у нотариуса [ФИО]9 было заведено наследственное дело <№*****>. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль, два гаража, банковские карты и банковский вклад.

Каждому из наследников нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доле на каждого) на автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) <№*****>, 2008 года выпуска, кузов № <№*****>, цвет серый, регистрационный знак <***>.

Истец договорилась с другими наследниками, что выкупит у них их доли на автомобиль, чтобы стать полным собственником.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ними был составлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого, [ФИО]5, [ФИО]4 продали истцу за 9 000 рублей принадлежащие им доли на автомобиль (каждый из продавцов получал по 4 500 рублей). В этот же день деньги в размере 4 500 рублей истцом были переведены [ФИО]5 на её банковский счет, открытый в Почта Банке, что подтверждается чеком по операции из ПАО Сбербанк. Брату - [ФИО]4, истец передала деньги в размере 4 500 рублей в наличной форме на руки, что подтверждается распиской.

После получения денежных средств истец попросила [ФИО]5, для постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД, отдать истцу, находящийся у [ФИО]5 оригинал ее свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1/3 долю автомобиля.

Однако [ФИО]5 на просьбу никак не отреагировала, на телефонные звонки и сообщения не ответила и оригинал документа не предоставила. На руках у истца имеется только копия указанного свидетельства о праве на наследство по закону. Для регистрации автомобиля она обратилась в РЭО ГИБДД но ей отказали в регистрации ТС, в связи с отсутствием оригинала свидетельства о праве на наследство по закону на имя [ФИО]5, т.к. предыдущим собственником числится отец истца, нужно представить в ГИБДД оригиналы документов о возникновении права на автомобиль либо решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ранее данное исковое заявление было подано мировому судье судебного участка <№*****> <адрес>, однако, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> оно было возвращено, в связи с подсудностью данного дела Кулебакскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 218 ГК РФ, истец просит признать за [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт: серия 22 06, <№*****>, выдан ОВД <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 522-019, зарегистрированной по адресу: <адрес>, м-н Молодежный, <адрес>, право собственности на автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) <№*****>, 2008 года выпуска, кузов № <№*****>, цвет серый, регистрационный знак <***>.

Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы на оплату госпошлины - 4 000 рублей, оплаты стоимости составления искового заявления - 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец [ФИО]3 и представитель истца [ФИО]11, действующий на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, просят иск удовлетворить.

Ответчик [ФИО]5, третье лицо [ФИО]4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик [ФИО]5 представила возражение на иск, где указала, что после смерти ее супруга [ФИО]6, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, она и двое его детей [ФИО]4 и [ФИО]3 21.10.20024 г. у нотариуса вступили в равные доли наследства по (1/3 доле в праве каждый) на все имущество: квартира, 2 гаража, денежные вклады и спорный автомобиль. Однако, в своем иске истец указывает неверную дату смерти своего отца - 03.04.1976 года.

Далее, нестыковки в исковом заявлении продолжаются: согласно договора купли- продажи транспортного средства от 21.10.20024г., на который ссылается истец, автомобиль она оценивает в 9 000 рублей, а продавцам [ФИО]4 и [ФИО]5 она передает 4 500 руб., то есть, если автомобиль стоит 9 000 руб., эта сумма делится на 3 собственника; получается сумма по 3 000 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> у нотариуса нотариального округа г.о.<адрес>, истец подписывала много документов, но договор купли-продажи транспортного средства спорного автомобиля, она не подписывала. Они с наследниками договорились продать указанный автомобиль третьим лицам, а истец передала ей и своему брату [ФИО]7 по 4 500 руб., за это [ФИО]5 и расписалась на каком-то листе. Именно такую сумму, 4 500 руб., каждый наследник заплатил нотариусу за свидетельство о праве на наследство по закону за данный автомобиль. В дальнейшем, при продаже автомобиля третьим лицам, они с [ФИО]4, должны были вернуть истцу по 4 500 руб. каждый. Данный автомобиль марки и года выпуска, на торговых площадках оценивается от 500 000 до 1 800 000 руб,, и никак не 9 000 руб. С исковым заявлением ответчик не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо [ФИО]4 направил в суд заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск [ФИО]3 поддерживает.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 этого же Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер [ФИО]2, являвшийся отцом истца и третьего лица [ФИО]4, а также являвшийся супругом ответчика [ФИО]5.

У нотариуса [ФИО]9 было заведено наследственное дело <№*****> к имуществу [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются: супруга – [ФИО]5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 023-284-476-36, паспорт <...>, выданный отделением в <адрес>е межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 520-017, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; сын – [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 148-782-680 19, паспорт <...>, выданный отделением в <адрес>е межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 520-017, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; дочь – [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 114-980-251-55, паспорт <...>, выданный отделом внутренних дел <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 522-019, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, м-н Молодежный, <адрес>.

Наследственное имущество включало в себя в том числе и спорный автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 года выпуска; каждому из наследников нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доле на каждого) на автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) <№*****>, 2008 года выпуска, кузов № <№*****>, цвет серый, регистрационный знак <***> (л.д. 10-12).

Согласно предоставленного договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]5, [ФИО]4 продали истцу принадлежащие им доли на автомобиль (каждый из продавцов получил по 4 500 рублей). В этот же день деньги в размере 4 500 рублей истцом были переведены [ФИО]5 на её банковский счет, открытый в Почта Банке, что подтверждается чеком по операции из ПАО Сбербанк. Брату - [ФИО]4, истец передала деньги в размере 4 500 рублей в наличной форме на руки, что подтверждается распиской (л.д. 13-17).

Как указывает истец в иске, для постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД, ответчику следовало отдать истцу, находящийся у [ФИО]5 оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1/3 долю автомобиля. Однако [ФИО]5 на просьбу никак не отреагировала, на телефонные звонки и сообщения не ответила и оригинал документа не предоставила.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает в письменным возражении, письменный договор она не подписывала, однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, в договоре имеются подписи покупателя и продавцов, из договора следует, что [ФИО]3 приобрела у ответчика [ФИО]5 и третьего лица [ФИО]4 принадлежащие им на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на указанное выше транспортное средство, под данным договором стоят подписи продавцов и покупателя, каких либо доказательств, что подпись в указанном договоре ответчику не принадлежит, [ФИО]5 не предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что ею был подписан не договор купли-продажи, а она просто расписалась в каком-то листе, голословны, поскольку объективно материалами дела не подтверждены.

Договор купли продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> не оспорен и недействительным не признан.

Из договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В договоре купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцами в момент передачи денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик свою долю в праве в спорном автомобиле передала, денежные средства за свою долю приняла, а соответственно переход права собственности произошел.

Доказательств неисполнения договора купли-продажи сторонами при рассмотрении настоящего дела не представлено. При рассмотрении дела установлено, что денежные средства продавцами от покупателя приняты, транспортное средство передано истцу, необходимость совершения регистрационных действий в отношении автомобиля послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Довод ответчика о том, что цена автомобиля в договоре купли-продажи существенно занижена, сам по себе о мнимости договора не свидетельствует, поскольку статья 421 ГК РФ предоставляет сторонам свободу в определении условий договора.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цена товара, по общему правилу определяется сторонами в договоре купли-продажи (ст. 485 ГК РФ).

Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства, была определена по взаимному соглашению сторон, денежные средства переданы ответчику истцом, и ответчиком получены.

Доказательств того, что ответчик была введена в заблуждение относительно реальной рыночной стоимости автомобиля при его продаже, что свидетельствовало о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав со стороны истца, в материалах дела не имеется, ответчиком [ФИО]5 такие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил в Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума N 10/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Изложенное означает, что требования истца законны и подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания за истцом права собственности на 1/3долю в праве собственности на автомобиль, принадлежавшую ответчику, на основании свидетельства о праве на наследство, проданную [ФИО]3 по договору купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец просит признать за ней право собственности на весь автомобиль, однако спора относительно права собственности 2/3 долей автомобиля не имеется, так 1/3 автомобиля уже принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности на данную долю не может быть признано за истцом дважды, а относительно 1/3 доли автомобиля, принадлежавшей 3 лицу [ФИО]4 и проданной истцу по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства, спора также не установлено, исковых требований к [ФИО]4 истцом не предъявлено, третье лицо в своем письменном заявлении поддержал заявленный [ФИО]3 иск, как указано истцом в иске, предал истцу все необходимые документы для совершения регистрационных действий с автомашиной.

Разрешая требования истца о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит возместить ей расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате стоимости составления искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

Заявленные истцом суммы расходов подтверждаются представленными в дело кассовыми чеками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4000 рублей, соответственно истец при обращении в суд обязана была уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4000 рублей, и в связи с принятием решения в ее пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере.

Расходы по оплате стоимости искового заявления суд находит подлежащими частичному взысканию с ответчика, а именно на сумму 1666 рублей 67 копеек, что соответствует положению статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей также подтверждено материалами дела.

Однако издержки, связанные с возмещением расходов на оказание юридических услуг, заявленные в сумме 15 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенными в этой связи с учетов положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из непосредственно объема заявленных требований по делу, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку к рассмотрению дела, продолжительность рассмотрения дела, полагая присудить ко взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО]3 к [ФИО]5 (паспорт серия 22 15 <№*****>) о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить частично.

Признать за [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт: серия 22 06, <№*****>, выдан ОВД <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 522-019, зарегистрированной по адресу: <адрес>, м-н Молодежный, <адрес>, право собственности на 1/3 долю автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) <№*****>, 2008 года выпуска, кузов № <№*****>, цвет серый, регистрационный знак <***>, принадлежавшую [ФИО]5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан отделением в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в г.о.<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> код подразделения 520-017, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированному в реестре <№*****>-н/52-2024-5-217, проданную [ФИО]3 по договору купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с [ФИО]5 в пользу [ФИО]3 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины - 4 000 рублей, оплаты стоимости составления искового заявления – 1 666 рублей 67 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов и расходов на представителя [ФИО]3, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 22.04.2025 г.