Дело № 2а-704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО Банк Зенит к начальнику ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратился в <адрес> городской суд к начальнику ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что 24.06.2021 ПАО Банк Зенит направил на исполнение на имя начальника ФИО оригинал судебного приказа по делу № от 08.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору в размере 490 492 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 46 копеек, а всего 494 545 рублей 14 копеек, который был получен Батайским городским отделением судебных приставов (согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ПАО Банк Зенит не получил постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, 22.03.2022 направил заявление о предоставлении информации по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (полученное <адрес> ГОСП ДД.ММ.ГГГГ), на которое ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит повторно сдал заявление о предоставлении информации по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на данное заявление не получен, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа до настоящего времени не вынесено.

Бездействие начальника <адрес> городского отделения – старшего судебного пристава ФИО2 нарушают законные права и интересы ПАО Банк Зенит как взыскателя.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1. законности; 2. своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ПАО Банк Зенит неоднократно обращались с жалобами в Советский РОСП <адрес>, в Управление федеральной службы судебных приставов <адрес>, Главное управление Министерства Юстиции РФ по <адрес>, однако до настоящего времени службой судебных приставов Советского отделения <адрес> не вынесены и не направлены в УФРС России по <адрес> постановления об отмене арестов, вынесенных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> городского отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от 08.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору в размере 490 492 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 46 копеек, а всего 494 545 рублей 14 копеек на протяжении более полутора лет; обязать начальника <адрес> городского отделения – старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору в размере 490 492 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 46 копеек, а всего 494 545 рублей 14 копеек.

Административный истец ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административным истцом в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 08.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору в размере 494545,14 рублей.

Данное почтовое отправление получено <адрес> городским отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> 17.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк Зенит задолженности в размере 494545,14 рублей.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное исполнительное производство возбуждено с существенной просрочкой после подачи заявления.

Доказательств направления копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ПАО Банк Зенит материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ПАО Банк Зенит о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ПАО Банк Зенит к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023.

Судья: