Решение по делу № 2А-3929/2025 от 23.10.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2025-004742-10

№ 2а-3929/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Величко Василия Евгеньевича, действующего на основании ордера, представителя УМВД России по г.Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области - ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику ОП №2 УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику отдела дознания ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской, УМВД России по г.Таганрогу области о признании действий (бездействий) незаконными

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальнику ОП №2 УМВД России по г. Таганрогу, ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, в обоснование указав следующее.

5.04.2023 года между истцом ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 был госпитализирован и находился на больничном 28 дней. В больнице сотрудник полиции взял у него заявление о совершенном преступлении, решение по которому до сих пор непринято.

03.11.2023 жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников полиции была удовлетворена прокуратурой. До настоящего времени решения по заявлению не принято, что нарушает права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу, признать незаконным бездействие начальника организации дознания ГУ МВД РФ по РО; обязать начальника ОД ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу возбудить уголовное дело по заявлению ФИО1 Взыскать в пользу административного истца государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель административного истца – Величко В.Е., действующий на основании ордера, поддержали доводы административного искового заявления, просили административные исковые требования удовлетворить, полагали, что должностными лицами отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности не было вынесено какое-либо процессуальное решение, что нарушает его права.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу, ГУ МВД России по РО ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу было возбуждено административное расследование № 803 от 08.04.2023г. по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе сверки было установлено, что материал был утрачен и требуется его восстановление для принятия решения. В настоящее время проводится проверка. При изучении дела был выявлен материал проверки в ОП-2 № 9199 от 12.07.2025г. по заявлению ФИО1, который собран не в полном объеме и необходимо проведение дополнительной проверки. Истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств в подтверждении своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие бездействия.

В судебное заседание ответчики - Начальник ОП №2 УМВД России по г. Таганрогу, Начальник отдела дознания ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, - не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в УМВД России по г.Таганрогу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3

Письмом начальника ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу от 08.05.2023г ФИО1 сообщено, что по факту поступившего сообщения о преступлениях и административных правонарушениях возбуждено административное расследование в отношении ФИО3 №803 от 08.04.2023г.

Позже заявитель обращался с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, на что

24.07.2023г административному истцу письмом врио начальника ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу сообщено, что его обращение зарегистрировано в ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу за № 10162 от 19.07.2023г, копия материала проверки подготовлена для передачи заявителю. Однако процессуального решения по заявлению не выносилось.

Также судом установлено, что ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу было возбуждено административное расследование № 803 от 08.04.2023г. по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе сверки было установлено, что материал был утрачен и требуется его восстановление для принятия решения. В настоящее время проводится проверка. При изучении дела был выявлен материал проверки в ОП-2 № 9199 от 12.07.2025 по заявлению ФИО1, который собран не в полном объеме и необходимо проведение дополнительной проверки.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 свои требования мотивировал тем, что по его заявлению от 8.04.2023г. не была организована проверка и не принято процессуальное решение в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК Российской Федерации или в соответствии с требованиями КРФ об АП.

Суд соглашается с доводами административного истца, поскольку в материалах проверки отсутствуют сведения о проведении каких-либо действий по фактам, изложенным в заявлении нет никаких ни процессуальных доказательств, ни косвенных, свидетельствующих о проведении проверки и совершении каких-либо процессуальных действий по заявлению.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции.

Согласно рапорта представленного в дело, материал по заявлению ФИО1 от 8.04.2023г. утрачен и требует восстановления, что подтверждает факт отсутствия надлежащего рассмотрения и предоставления ответа по данному обращению административному ситцу.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что заявление ФИО1 было зарегистрировано, в установленном КРФ об АП или УПК РФ порядке проверялось и по нему было принято процессуальное решение.

Названный нормативный правовой акт, принятый в целях укрепления законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под обращением об административном правонарушении понимает письменное заявление, содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2.1.2).

Обращение о происшествии - это письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 2.1.3).

При этом порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируется разными нормами раздела IV Инструкции («Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»): пунктами 58 - 61 и пунктами 62 - 65 соответственно.

Из анализа предписаний пунктов 58 - 61 названного раздела Инструкции следует обязанность сотрудника полиции рассмотреть заявление об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 59.1 и 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3) или в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Ни одного из названных решений по результатам рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком не принималось.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции).

Административным ответчиком не опровергнуто, что заявление о привлечении ФИО3 к административной или уголовной ответственности после регистрации в установленном КоАП РФ порядке не проверялось и процессуальное решение по нему не принималось.

Действия административного ответчика не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения, не подтверждаются материалами дела, противоречат положениям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

В связи с этим, по мнению суда, должностными лицами полиции было нарушено право заявителя на рассмотрение по всем доводам его заявления в соответствии с положениями закона, а также его право на обжалование процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку административными ответчиками допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не установлены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного заявления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц Отдела полиции №2 УМВД РФ про г. Таганрогу.

Что касается требования административного иска об обязании административного ответчика принять решение о возбуждении уголовного дела, то оно подлежит отклонению как необоснованное.

Суд не вправе подменять деятельность органов полиции, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В качестве меры направленной на восстановление нарушенного права суд обязывает административных ответчиков провести проверку в соответствии с действующим законодательном, приведенном в настоящем решении.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Административным истцом при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, требования удовлетворены. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с УМВД России по г.Таганрогу в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику ОП №2 УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику отдела дознания ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской, УМВД России по г.Таганрогу области о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела полиции №2 УМВД России по г. Таганрогу по заявлению ФИО1 №803 от 8 апреля 2023 года, выразившееся в не проведении проверки по факту его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и отсутствии установленного законом процессуального решения по результатам проведенной проверки.

Обязать должностных лиц Отдела полиции №2 УМВД России по г.Таганрогу рассмотреть заявление ФИО1 №803 от 8 апреля 2023 года, совершить действия по проведению проверки и принять решение в соответствии Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В части административных требований об обязании Начальника Отдела полиции №2 УМВД РФ по Ростовской области возбудить уголовное дело – отказать.

Взыскать с Управления Внутренних дел России по г.Таганрогу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025г