Решение по делу № 2А-1344/2023 от 19.06.2023 - об установлении административного надзора.

№а-1344/2023

УИД: 91RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Цыгановой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

представителя административного истца – ФИО5,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание согласно приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Учитывая, что судимость по ч. 1 ст. 134 УК РФ не погашена, административный истец просит согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установить за осужденным, освобождающимся из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, уточнений иска в установленном порядке не представлено.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный ответчик – ФИО2 против установления в отношении него административного надзора не возражал.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор полагала, что основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются, вместе с тем, требования об установлении такого надзора сроком на 8 лет не обоснованы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в данном случае в отношении административного истца имеются основания для установления административного надзора сроком на три года, в связи с чем, а также учитывая неоднократную некачественную подготовку административных исковых материалов, представляемых на рассмотрение в суд, просила вынести в адрес административного истца частное определение.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, данная судимость не снята и не погашена.

Таким образом, поскольку ФИО2. отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), что усматривается из мотивировочной части приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134, ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей данной статьей, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 134 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Определяя административные ограничения, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.

Так, согласно характеристике осужденного ФИО2, за время отбывания наказания ФИО2 имеет одно взыскание поощрений не имел. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. За время отбывания наказания, а также согласно приговору суда, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе отбывания наказания стремление к исправлению наблюдается частично. Исходя из этого, можно считать исправление осужденного и цели наказания достигнутыми не в полном объеме, устойчивой правопослушной линии поведения не наблюдается.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, поощрений не имеет.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данного вопроса об установлении данного вида ограничения суд учитывает пояснения административного ответчика, его поведение в судебном заседании при рассмотрении дела, а также заключение прокурора, суд считает, что административные иск в части заявленных требований об установлении ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит удовлетворению.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявлению осужденного ФИО7 после отбытия наказания он будет проживать по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить ФИО7 ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и городу Севастополю.

Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств, их подтверждающих, о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений сроком на № (<данные изъяты>) года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и <адрес>; обязательной явки № (<данные изъяты>) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6

Относительно ходатайства прокурора о вынесении частного определения по делу суд руководствуется ст. 200 КАС РФ, по смыслу положений которой частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 829-О, право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации).

Учитывая установленные судом обстоятельства согласно заявленным требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения частного определения по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд -

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на № (<данные изъяты>) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и применить следующие ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и <адрес>;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Г.Ю. Цыганова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова