Апелляционное определение по делу № 2-2536/2022 от 25.07.2023

Судья Коблев С.А. Дело № 33-3438/2023 (33-42041/2022)

№ 2-2536/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о сносе самовольных построек, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать самовольным одноэтажный объект незаверенного строительства, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос указанного объекта за свой счет;

- признать самовольным объект незаверенного строительства -фундамент, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос указанного объекта за свой счет;

- признать самовольным объект незаверенного строительства - фундамент, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос указанного объекта за свой счет;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ФИО1 осуществить снос самовольно возведенных объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................,.................

В обоснование заявленных требований указано, что .......... администрацией проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................, ................, расположенных по адресу: ............. На данных земельных участках выявлено самовольное строительство объектов недвижимости. Администрация полагает, что объекты являются самовольными постройками, так как возведены без получения разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, в связи с чем, подлежат сносу.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о сносе самовольных построек.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

В судебное заседание .......... явились представители истца и ответчика. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее с дополнениями, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО4, а также представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков площадью 500 кв.м каждый с видом разрешенного использования «ведение садоводства», категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................, ................, расположенных по адресу: .............

.......... главным специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район проведено выездное обследование вышеуказанных земельных участков. В результате которого выявлено, что в границах земельных участках с кадастровыми номерами: ................, ................ возводятся два одноэтажных объекта незавершенных строительством; на земельном участке с кадастровым номером ................ возводится объект незавершенного строительства на уровне одного этажа из блока; на иных земельных участках возводятся объекты незаверенного строительства - фундаменты.

По результатам проведенной проверки специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район составлены Акты выездного обследования с приложением фототаблиц.

.......... администрацией муниципального образования Темрюкский район в адрес ФИО1 направлены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства. Администрация указала, что земельные участки находятся в зоне «СХЗ 2» - зоне объектов сельскохозяйственного назначения, которая предназначена для размещения и развития объектов агропромышленного комплекса. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомление об окончании строительства, в администрацию не поступали. Разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства ФИО1 не выдавались. Утвержденная документация по планировки территории земельных участков отсутствует. В связи с чем, присутствуют признаки самовольного строительства. ФИО1 объявлены Предостережения об устранении правонарушения, путем обращения в администрацию в целях оформления в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительной документации на строящиеся объекты капитального строительства либо об освобождении земельных участков путем сноса данных объектов.

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены ответчиком на землях сельскохозяйственного назначения без получения разрешительной документации, Предостережения от .......... им не выполнены, при этом на данных землях не утверждена документация по планировки территории и объекты возведены с нарушением градостроительного законодательства, администрация обратилась в суд с настоящим иском о признании объектов самовольными постройками и возложении на ФИО1 обязанности по их сносу за свой счет.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы ........, подготовленного экспертом ФИО5, который указал, что спорные объекты не являются самовольными, так как возведены с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, соответствуют требованиям безопасности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1).

Согласно пункту 4 части 3 названной статьи к уведомлению о планируемом строительстве прилагается, в частности описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................, ................, расположенных по адресу: ............, возведены объекты незавершенных строительством (одноэтажные объекты и фундаменты).

Однако уведомления о планируемом строительстве объектов на земельных участках в уполномоченный орган ФИО1 не подавал, соответственно, уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов установленным параметрам не получал. При этом информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................, ................, расположенных по адресу: ............, отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 меры к легализации спорных объектов не предпринимались. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место факт строительства ФИО1 объектов недвижимости на земельных участках в отсутствие разрешительной документации, что указывает на самовольность спорных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании объекта самовольной постройкой не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления юридически значимых обстоятельств, определением суда первой инстанции от .......... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ........ архитектурно-планировочные решения и состав помещений исследуемых объектов, соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующих норм технологического проектирования, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, соответственно, при завершении строительства могут использоваться как жилые дома. В результате обследования объектов с учетом фактического строительного объема, нарушений требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных установленных норм и параметров, правил землепользования и застройки, ухудшений инженерно-геологических условий соседних участков, а также угроза жизни и здоровью граждан, препятствия третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом (в том числе смежным землепользователям) при использовании указанных объектов по назначению, экспертом не выявлено. Объекты расположены в границах земельных участков. Необходимость приведения указанных объектов к соответствию требованиям технических регламентов отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела судебной коллегией выявлено, что эксперт ФИО5 не произвел полного исследования по поставленным перед ним вопросам, что явилось основанием для вынесения судебной коллегией определения от .......... о назначении по делу повторной судебной экспертизы с поручением ее производства ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

В выводах заключения повторной судебной экспертизы № ................ от .......... эксперт ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» ФИО6 указал, что при возведении объектов не произошли изменения рельефа относительно смежных земельных участков. Инженерно – геологические условия смежных земельных участков не ухудшаются. Объекты капитального строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия третьим лицам в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Также эксперт ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» ФИО6 указал на соответствие спорных объектов (по его мнению, индивидуальных жилых домом) строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что объектами экспертизы являются пять идентичных строений, расположенных на земельных участках с к/н ................, ................, ................, ................, ................, имеющих целевое назначение – индивидуальные жилые дома в количестве пяти штук.

Таким образом, не смотря на спор в суде продолжает возводить объекты в отсутствие разрешения на строительство и уведомления.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебной коллегией при исследовании представленных в материалы дела заключений судебных экспертиз установлены основания для сомнения в обоснованности и достоверности выводов экспертов (ФИО5 и ФИО6) о соответствии спорных объектов градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, препятствия третьим лицам в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Так, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства перечислены в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные параметры включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как видно из представленных в материалы дела выписок из ИСОГД, земельные участки, на которых возведены ответчиком спорные объекты недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, утв. решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района II созыва от .......... ........, находятся в зоне «СХЗ 2» - зоне объектов сельскохозяйственного назначения, которая предназначена для размещения и развития объектов агропромышленного комплекса.

В указанной зоне Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района предусмотрено использование земельного участка для ведения садоводства. При этом использование земельного участка с таким видом разрешенного использования в зоне «СХЗ 2» предполагает необходимость соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В указанной зоне «СХЗ 2» установлен минимальный отступ от красной линии участка или границ участка со стороны улиц – 5 м; от границ соседнего участка – не менее 3 м. Минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений – 1 м, до низкорослых кустарников – 1 м, до среднерослых – 2 м, до высокорослых деревьев – 4 м, до постройки для содержания скота и птицы- 1м.

Из заключений эксперта следует, что спорные объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Однако делая вывод о соответствии спорных объектов установленным документацией по планировке территории параметрам, эксперты не учли, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................, ................ отсутствует утвержденная документация по планировке территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории в том числе включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, отсутствие утвержденной документации по планировке территории также свидетельствует о том, что в границах земель не установлены: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В заключениях судебных экспертиз эксперты пришли к выводу о том, что при строительстве спорных объектов минимальный отступ от красной линии составляет более 5 м, т.е. соблюден.

Вместе с тем судебная коллегия относится критически к вышеуказанному выводу, поскольку красные линии не установлены на местности, в связи с чем, не представляется возможным определить расстояния спорных объектов до красных линий (которыми обозначаются границы территорий общего пользования) и более того, сделать вывод о соблюдении установленных минимальных отступов.

Из заключений судебных экспертиз (исследовательской части) не следует, чтобы эксперты устанавливали смежные земельные участки (отсутствуют кадастровые номера), определяли какие строения на них находятся (не указано об объектах – основных и вспомогательных), производили замеры расстояний (не имеется точных сведений о расстоянии). Кроме того, отсутствует фотоматериал смежных земельных участков и строений.

Таким образом, заключениями судебных экспертиз с достоверностью не подтверждено, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе неопределенного круга лиц) и препятствия третьим лицам в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Кроме того, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Судебной коллегией установлено, что приведенные положения градостроительного законодательства при осуществлении строительства спорных объектов были оставлены ФИО1 без внимания. Также оставлен без внимания факт того, что администрацией МО Темрюкский район разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в границах данных земельных участков не выдавались, а в случае обращения собственника земельного участка своевременно с указанным заявлением, ему было бы указано на отсутствие разработанного проекта планировки территории, без наличия которого строительство объектов капитального строительства исключено. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства в администрацию также не поступали.

С учетом вышеизложенных норм и правил следует вывод, что при строительстве спорных объектов, в отношении которых отсутствует разрешительная документация, а также при условии их возведения без наличия проекта планировки территории, их возведение осуществляется без учета вышеуказанных нормативных актов по соблюдению соотношений их расположения относительно улиц, красных линий, возможности прокладки инженерных коммуникаций, что отвечает одному из признаков самовольного строительства и не может порождать правовых последствий по возникновению права собственности у лица, возведшего данные строения, так как их возведение на указанной территории в отношении которой данные нормы и правила еще не разработаны приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц и публичных интересов в том числе при невозможности в установленном законом порядке осуществления всех вышеперечисленных действий, направленных на благоустройство всей территории указанной зоны.

Таким образом, судом не приняты внимания доводы истца о том, что при принятии решений о застройке данных территорий, застройщиком нарушены нормы ст.ст. 42,43 ГрК РФ, предусматривающие в обязательном порядке подготовку документации по планировке территории, после чего проводятся работы по размежеванию существующих земельных участков с целью выделения требуемой планировочной структуры, что исключает возможность сохранения самовольных построек на земельных участках.

Земельные участки с кадастровыми номерами ................ – ................ образованы путем раздела земельных участков, без принятия указанных выше решений, предусмотренных статьями 41,42 ГрК РФ, в нарушении градостроительного регламента территориальной зоны «СХЗ 2» правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района. При этом обозначенные земельные участки расположены внутри кадастрового квартала ................ и к ним отсутствует доступ с территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 4,5,6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства является обязательной в том числе, если необходимо установление, изменение или отмена красных линий.

Красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статья 1 ГрК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков – признаются целевое назначение и разрешенное использования земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

С учетом изложенного, в материалах дела не имеется доказательств полного соответствия построенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................, ................ объектов капитального строительства градостроительным нормам и правилам, а также свидетельствующих об их соответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и соответствующей правовой оценки в обжалуемом решении не получили.

Применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания спорных объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках по адресу: ............, самовольными постройками.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос за свой счет самовольных построек.

В иске администрацией муниципального образования Темрюкский район также заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции полагает определить судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения, при этом такой размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о сносе самовольных построек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о сносе самовольных построек.

Признать самовольным одноэтажный объект незаверенного строительства, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного объекта незаверенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Признать самовольным объект незаверенного строительства -фундамент, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта незаверенного строительства - фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Признать самовольным объект незаверенного строительства - фундамент, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район в случае неисполнения ответчиком апелляционного определения судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения, сохранив обязанность ФИО1 осуществить снос самовольно возведенных объектов незавершенного строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ................, ................, ................, ................, .................

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков