Дело № 2-2282/25
50RS0052-01-2025-001031-31
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 г.
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Пучковой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,
Установил:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2022 г., поставленной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано о том, что в связи с частичной оплатой и перерасчетом задолженности за указанный период образовалась сумма, требуемая истцом к уплате, в размере 51 903,80 руб. Кроме того, за период с 11.10.2019 г. по 04.04.2023 г. начислены пени в сумме 88 953,61 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2022 г. за потреблённую электроэнергию в сумме основного долга в размере 51 903,80 руб., пени по ст. 155 ч. 4 ЖК РФ в размере 88 953,61 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 226 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, о его проведении должным образом извещен, просил о рассмотрении в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Также настаивала на том, что истцом не доказано наличие как задолженности, так и полномочий на предъявление рассматриваемых исковых требований, в том числе, в части заявления их ФИО1, не являющейся надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что истец АО "Мосэнергосбыт" принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент производить оплату потребленной электроэнергии.
Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354).
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, AO «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в административных границах Московской области, за исключением границ зон деятельности других гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность на территории Московской области в соответствии с распоряжением Министерства энергетики Московской области от 30.01.2015 № 05-P «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области».
По адресу <адрес> в базе данных АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счёт № с 01.08.2007 г.
Из представленной в дело выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, с 1996 г. была зарегистрирована ФИО3, снятая с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована ФИО1
Доказательств о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в спорный период, не начисления коммунальных платежей в связи с её проживанием по иному адресу ответчиком не представлено.
До июля 2024 г. плательщиком по лицевому счету числилась ФИО3, после получения истцом у МАУ ГОЩ «МФЦ ГОЩ» затребованных сведений, лицевой счет переоформлен на имя ФИО1, как нанимателя жилого помещения. При этом, как указывает истец, составление договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме обязательным не является (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 3 442), договор может быть заключен в письменной форме по инициативе одной из сторон.
В обоснование иска истец ссылается на то, что обязательства по оплате принятой электроэнергии по адресу: <адрес>, абонентом ФИО1 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2022 г., в размере 51 903,80 руб.
За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истцом начислены пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.10.2019 г. по 04.04.2023 г. в сумме 88 953,61 руб.
К исковому заявлению приложен расчет задолженности, из которой следует, что расчетный период, заявленный к взысканию, указан сроком до 22.06.2020 г. (л.д. 12-16). При этом, на основании указанного расчета истец просит удовлетворить заявленные к ответчику требования.
Судом у истца запрошены показания энергопотребления по лицевому счёту №, в связи с чем, в материалы дела представлена расшифровка задолженности/переплаты по абоненту за период с октября 2014 г. по февраль 2025 г., а также с января 2013 г. по апрель 2025 г. (л.д. 77-79, 113-116).
Из указанных расчетов следует, что начисление платы за электропотребление осуществлялось на основании показаний приборов учета, среднемесячного расхода, а также были установлены периоды отключения, о чём прямо указано в представленной истцом расшифровке.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком контр-расчет не представлен, иными документами, в том числе допустимыми доказательствами представленный истцом расчет ответчиком также не опровергнут.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением, направленным 28.12.2022г., о вынесении судебного приказа к мировому судье, который 20.01.2023 г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счёту № за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2022 г. в размере 51 404,18 руб., пени в сумме 48 691,28 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 601 руб. (л.д. 57).
Указанный судебный приказ был отменен 10.03.2023 г. на основании возражений ФИО1
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, на момент обращения АО «Мосэнергосбыт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года по ноябрь 2019 года пропущен.
При этом, после отмены судебного приказа вынесенным 10.03.2023 г. определением истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд 25.01.2025 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).
Исходя из изложенных норм права, учитывая продление срока исковой давности для периода с декабря 2019 г. по май 2020 г. до шести месяцев, срок исковой давности по ним истек 10.09.2023 г.
Срок исковой давности по периодам с июня 2020 г. по декабрь 2021 г. также истёк, учитывая обращение истца в суд с рассматриваемыми требованиями 25.01.2025 г.
Таким образом, в пределах срока исковой давности остается период электропотребления с января 2022 г. по 30.11.2022 г.
Вместе с тем, из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности период расшифровки задолженности окончен 22.06.2020 г. Из представленных расшифровок, затребованных судом, усматривается, что за период с января по ноябрь 2022 г. начислений в указанные месяцы не было, сумма к оплате за месяц без пени определена не была (гр. 13,14). За указанные месяцы были начисления по пени в текущем периоде (гр. 11), а также сальдо по пени на начало и конец периода (гр. 10 и 10А).
И поскольку судом не установлено начислений за потреблённую электроэнергию за период с января по ноябрь 2022 г., срок предъявления требования по которому на момент обращения с иском в суд не истёк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 г по 30.11.2022 г.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени с 11.10.2019 г. по 04.04.2023 г., начисленных на сумму задолженности, образованную за период с 01.10.2014 г по 30.11.2022 г.
Обстоятельств признания долга, оплаты задолженности, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено.
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО "Мосэнергосбыт" к Пучковой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 51 903 (пятьдесят одна тысяча девятьсот три) руб. 80 коп., пени в сумме 88 953 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 61 коп. за период с 01.10.2014 г по 30.11.2022 г., а также расходов на оплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Жукова К.В.