Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-004020-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заёмщика фио – ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 25.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио был заключён кредитный договор <***> (далее по тексту – кредитный договор), по которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Однако до настоящего времени заёмщиком и его наследником (ответчиком) кредитные обязательства в полной мере не исполнены, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность денежных средств в размере сумма, а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, возражения на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и фио был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере сумма на срок 60 мес. под 17,9% годовых, с уплатой платежа 20-го числа каждого месяца Аннуитетными платежами в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом (л.д. 33-35).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение его условий заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с кредитным предложением, заёмщик путём подписания договора и активации кредитной карты подтверждает согласие с индивидуальными условиями предоставления денежных средств, тарифами и Общими условиями кредитования.

11.05.2020 фио умерла, открылось наследство (л.д. 194).

07.12.2020 банк направил в адрес нотариуса извещение № 24367 о наличии кредитной задолженности у наследодателя (л.д. 36, 214).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела № 227/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио, единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является её дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 193-217).

Принятое ответчиком наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящихся на счетах №№ 40817810738046127460, 40817810938047874240, 40817810338048334143, 40817810438057510722, 40817810638040680362, 40817810238180003649, 42307810338046432034, 42301810238131415004, 42301810838130905779; земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с/т «Архангельское-1», уч. 116, кадастровый номер: 50:26:0010205:21, кадастровой стоимостью: сумма; жилого дома площадью 30,2 м2, находящегося по адресу: адрес, с/т «Архангельское-1», строение на уч. 116, кадастровой стоимостью: сумма

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств истец, согласно выписке по счёту, выполнил, однако заёмщик, а впоследствии и наследник заемщика денежные средства в установленном договором порядке не выплачивали, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штраф (неустойка) в размере сумма Расчёт задолженности проверен судом, произведён верно.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, а объективных и достаточных доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то учитывая, что размер долга не превышает стоимости наследственного имущества, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, а также в силу ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договора.

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 25.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 г.