Решение по делу № 2-2769/2023 от 20.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> представила в суд возражения, где просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме, сославшись в своих возражениях на п. 2 ст. 10 ГК РФ. Кроме того ей представлены дополнения к возражениям на исковое

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из расчетов истца, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу истца задолженность в размере 232 408,42 рублей. Возражая на исковые требования, ответчик <ФИО> не представила суду контр расчет исковых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО> Алёне <ФИО> - удовлетворить.

Дело №

26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9862056000), просроченные проценты 33766,19 рублей, просроченный основной долг 198642,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524,08 рублей, всего взыскать 237932 рубля 50 копеек.

Из ответа нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1 её наследником является сестра ФИО2

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в качестве ответчика привлечена ФИО2

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> СК исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> СК, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9862056000).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банк и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей cyммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 33 766,19 руб., - просроченный основной долг - 198 642,23 руб.

В судебное заседание истец, представитель ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения дела, что подтверждается распиской о дне слушанья дела и согласия на СМС извещение, в которой поставлена подпись представителя ответчика ФИО6, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в материалы дела не поступало.

Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражения, где просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме, сославшись в своих возражениях на п. 2 ст. 10 ГК РФ. Кроме того ей представлены дополнения к возражениям на исковое заявление, указав что поскольку ответчик после смерти наследодателя обратился с заявлением к истцу об открытии наследственной массы с приложением копий правоустанавливающих документов (свидетельством о смерти) и истцу было доподлинно известно, кто будет являться наследником по закону. Следовательно, у истца не было оснований для несоблюдения обязательного претензионного порядка в части разрешения спора по существу в досудебном порядке. Ответчик после смерти наследодателя обратилась к истцу с заявлением об открытии наследственной массы и невозможности до вступления в наследство осуществлять погашение кредитных обязательств. В нарушение действующего законодательства истец не приостановил начисления неустойки на ежемесячные платежи, выходя с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период принятия наследства истец незаконно и необоснованно в нарушении норм материального и процессуального права заявил требования о взыскании неустойки, также истец необоснованно вышел в суд с требованиями о погашении всей имеющейся задолженности с ответчика, кроме того у истца не имеется оснований для расторжения действующего кредитного договора с обязательным требованием погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтоПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9862056000).

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

Данное обстоятельство подтверждается выданным свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю.

Согласно расчету банка, задолженность должником ФИО1 не была погашена, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 232 408,42 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подробным письменным расчетом, который стороной ответчиков не оспорен, судом проверен и признав арифметически верным.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, установлено, что наследником к имуществу умершего должника является её сестра ФИО2, что подтверждается заявлением о вступлении наследства после смерти ФИО1

Судом установлено, что после умершей ФИО1 наследник: ФИО2 (ответчик) приняла следующее наследство: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль HYUNDAISOLARIS 2019 года выпуска, права на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после умершей ФИО1

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям наследственного дела №, ФИО2 является единственным наследником после умершей сестры ФИО1

Ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погасила.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 имущества квартиры расположенной по адресу СК, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1062000 рублей.

Из чего следует, что размер долга, оставшегося после смерти ФИО1 (237932,50 рублей), находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО2

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 232408,42 рублей и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из расчетов истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 232 408,42 рублей. Возражая на исковые требования, ответчик ФИО2 не представила суду контр расчет исковых требований, просив отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она после смерти наследодателя обращалась с заявлением к истцу об открытии наследственной массы с приложением копий правоустанавливающих документов (свидетельством о смерти) и истцу было доподлинно известно, кто будет являться наследником по закону и истцом не соблюден обязательный претензионного порядок в части разрешения спора по существу в досудебном порядке, подлежат отклонению, поскольку какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентировано.

Также подлежат отклонению доводы ответчика ФИО2 о том, что в нарушение действующего законодательства истец не приостановил начисления неустойки на ежемесячные платежи, и необоснованности требований о погашении всей имеющейся задолженности с ответчика, поскольку кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО1, в связи с этим банком правомерно начислена задолженность и продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.). Кроме того банком заявлены требования по просроченному основному долгу и просроченным процентам, при этом отсутствуют требования о взыскании неустойки и иных платежей. Согласно расчету задолженности начисление неустоек приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком ФИО2 было указано на то в своих возражениях, что истец злоупотребил своим правом, длительно без уважительных причин, будучи осведомленным о смерти должника не обращался в суд. Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам ответчика, существующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора уведомлять наследников должника о его задолженности в какие-либо определенные сроки.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более года после смерти должника, вопреки доводам указанным в возражениях ФИО2, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику, при том, что иск банком предъявлен в суд в пределах срока исковой давности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5524,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 Алёне ФИО3 (паспорт РФ: <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО3 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-9862056000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232408,42 рублей, в том числе: просроченные проценты - 33766,19 рублей; просроченный основной долг - 198642,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО3 пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков